Zwei Threads, zwei Subreddits, und die Diskussion läuft in entgegengesetzte Richtungen. In r/linux: „Warum hassen alle omarchy so sehr?“ In r/omarchy: „Warum ist Omarchy gut und verdient den ganzen Hype?“ Beide bekamen lange, ernsthafte Antworten. Keiner hat irgendetwas geklärt.
Was mir beim Lesen beider Threads auffiel, ist, wie oft die Antworten übereinstimmen. Nicht darüber, ob Omarchy gut ist, sondern darüber, was Omarchy ist. Einige der stärksten Antworten auf beiden Seiten beschreiben die Sache nahezu identisch und hängen dann gegensätzliche Urteile daran. Und die Design-Doktrin, über die beide streiten, wurde 2012 niedergeschrieben, in einem Essay über ein Web-Framework, von der Person, die später Omarchy gebaut hat. Dieser Essay gibt dem Streit ein Vokabular, das seine Form leichter erkennbar macht.
Andere Kritikpunkte an Omarchy stehen für sich. Der Streit hier ist enger: Ist es das Feature oder das Problem, wenn jemand anderes die Entscheidungen trifft?
Beide Lager beschreiben dieselbe Maschine
Hier ist das Argument dafür, aus einer Antwort in r/omarchy, dem Subreddit, in dem man es verteidigt: „Vielen Leuten ist es nicht wichtig genug, sich durch Hunderte Konfigurationsdateien zu wühlen, aber wichtig genug, Linux zu benutzen.“
Und hier ist das Argument dagegen, aus einer Antwort in r/archlinux: „Genau deshalb hasse ich meinungsstarke Distros. Weil ihre Meinungen Müll sind.“
Lies beides zweimal. Es ist derselbe Satz mit unterschiedlichen Gefühlen daran. Der eine sagt, Omarchy trifft Hunderte Entscheidungen für dich, und genau das ist das Produkt. Der andere sagt, Omarchy trifft Hunderte Entscheidungen für dich, und diese Entscheidungen sind falsch. In diesen Antworten geht es beim Streit nicht darum, was die Maschine tut.
Man kann zusehen, wie jemand genau diesen Punkt macht, ohne Partei zu ergreifen, mitten im Pro-Omarchy-Subreddit selbst, wo ein Kommentator schrieb, bei Arch gehe es „nur um Wahlfreiheit, mach es, wie du willst“, während Omarchy einem „…von Anfang an sagt, wie man alles machen soll. Und das ist auch okay.“
Ein Großteil des Hypes und des Hasses ist eine einzige Beobachtung mit zwei angehängten Urteilen.
Wenn zwei Menschen sich in der Prämisse einig sind und nur in der Schlussfolgerung uneins, bleibt keinem von beiden viel, was er dem anderen noch geben könnte.
Das Wort, das Omarchy für sich selbst benutzt
Das aktuelle Handbuch benennt die Kategorie mit Omarchys eigenen Worten: „Omarchy ist eine Omakase-Linux-Distribution auf Basis von Arch, dem Tiling-Fenstermanager Hyprland und dem Desktop-Baukasten Quickshell.“ Omakase: Du bestellst nicht. Der Koch entscheidet, und sein Urteil ist das, was du kaufst.
Der Vorgänger hält die Abstammung schriftlich fest. Omakub, der inzwischen eingestellte Vorgänger auf Ubuntu-Basis, beschreibt seine eigene Nachfolge so: „Also zog das Omakase von Ubuntu zu Arch, von GNOME zu Hyprland, und wurde zu Omarchy. Keine Schicht über der Distribution von jemand anderem, sondern die ganze Mahlzeit.“
Was dich zurück ins Jahr 2012 schickt, zu einem Essay über Ruby on Rails.
„Rails ist Omakase. Ein Team von Köchen hat die Zutaten ausgesucht, die APIs entworfen und die Reihenfolge des Verzehrs in deinem Namen festgelegt, nach ihrer Vorstellung davon, was ein schmackhaftes Full-Stack-Framework ausmacht. Das Menü darf persönlich und eigenwillig zugleich sein. Es ist nicht dafür gemacht, jedem Geschmack überall zu gefallen.“
Lies das heute, und es ist unheimlich. Der Essay beginnt mit einer Beschreibung der Alternative: „À-la-carte-Softwareumgebungen“, in denen man, „um zu essen, erst sorgfältig die Speisekarte der Optionen studieren muss, um genau das zu bestellen, was man will“, und in denen „man wissen muss, was man will“. Das liest sich wie eine Beschreibung von Arch, veröffentlicht mehr als ein Jahrzehnt bevor Omarchy existierte. Er setzt sogar die Randbedingung, um die der aktuelle Streit ständig kreist: Ersetzungen sind erlaubt, in vernünftigem Rahmen.
Die Gänge zu zählen ist die falsche Rezension
Zwei Zeilen von den gegenüberliegenden Enden des Streits, die genau dasselbe tun. Von einem Kommentator im r/linux-Thread: „Die ‚Distro‘ ist im Grunde nur ein schickes Installationsskript.“ Aus dem aktuellen Handbuch: „Hier gibt es null Ballast: nur alles, was ich benutze.“
Beide zählen. Der eine zählt den Inhalt und nennt die Liste dünn; der andere zählt den Inhalt und nennt die Liste vollständig. Es ist der am häufigsten wiederholte Zug in dieser ganzen Diskussion, und er taucht in der gesamten Berichterstattung auf, die ich gelesen habe.
Omarchys Verteidigern schuldet man vor allem anderen etwas, und es ist nicht wenig. Geschmack auszuliefern ist harte Arbeit. Jede Voreinstellung so zu wählen, dass die Entscheidungen zueinander passen und trotzdem auf dem Laptop eines Fremden standhalten, ist ein schwereres Problem, als diese Komponenten schlecht zusammenzustecken, und „das sind doch nur Dotfiles“ stuft Kuratieren stillschweigend als Abwesenheit von Arbeit ein. Eine Antwort weiter unten im r/archlinux-Thread räumt das Ergebnis ohne viel Zuneigung ein: „Omarchy ist meiner Meinung nach nicht wirklich für Linux-Nutzer. Es ist eine Einstiegsdroge für Leute, die Windows oder Mac benutzen. Ich finde, wir sollten uns einfach über die zusätzlichen Nutzer freuen.“ Hier hat etwas funktioniert, und eine Inventur kann das nicht sehen.
Denn eine Inventur ist die Art, wie man einen Supermarkt beurteilt. Man geht die Gänge ab, zählt, was im Regal steht, und eine längere Liste ist ein besserer Laden. Ein Degustationsmenü funktioniert nicht so, und ein System, das auf derselben Prämisse aufbaut, auch nicht. Hier ist also die Frage, die ich beantwortet haben möchte, bevor ich so etwas installiere: Ist dieser Geschmack gut, und will ich, dass jemand anderes ihn auf meiner Maschine ausübt, auf unbestimmte Zeit?
Der Teil des Deals, der übersprungen wird
Ein Beitrag in r/archlinux trägt den Titel „Ich habe Omarchy hingeworfen und bin zurück zu einem frischen, unvoreingenommenen Arch“. Sein Autor, u/phx32259, hat ihm etwa 63 Tage gegeben (lang genug, dass das keine Reaktion auf den ersten Start ist). Die Zeile, die meist daraus zitiert wird, handelt von Tastenkürzeln und einer Neovim-Konfiguration, die nach einem Update verändert zurückkamen, was er als eigene Erfahrung schildert und was mindestens ein Kommentator im Thread bestreitet. Nimm es als den Bericht einer Person darüber, was auf ihrer Maschine passiert ist, denn genau das ist es, und das Argument braucht nicht mehr als das.
Der Satz, den er als Nächstes schrieb, ist der, bei dem man verweilen sollte: „Ja, ich weiß, dass es eine meinungsstarke Installation ist, mir war nicht klar, dass es auch meinungsstarke Updates werden.“
Das ist der Deal, von innen entdeckt. Ein Degustationsmenü ist eine dauerhafte Vereinbarung, dass der Koch weiter entscheidet, auch über ein Gericht, an dem man hängt.
Das war kein Skandal. Er hat herausgefunden, was er wollte, nämlich in seinen eigenen Worten Standard-Arch plus „ein vorkonfiguriertes Hyprland und eine Entwicklungsumgebung“, kein System, das immer wieder neu über seinen Kopf hinweg entscheidet. Das ist à la carte, und à la carte zu wollen ist ein völlig vernünftiger Wunsch. Es ist auch etwas, das man über sich selbst wissen sollte, bevor man irgendetwas installiert.
Worauf ich immer wieder zurückkomme, ist, dass das aktuelle Handbuch diesen Preis in klaren Worten benennt. Das aktuelle Handbuch warnt davor, dass Systemupdates gelegentlich bestimmte Konfigurationen in ihren ursprünglichen Zustand zurücksetzen können, wobei die Änderungen des Nutzers in einer Sicherungsdatei erhalten bleiben.
Wo die Menü-Metapher an ihre Grenze stößt
Ersetzungen sind erlaubt, in vernünftigem Rahmen. Das wurde über ein Web-Framework geschrieben, und es trägt heute weit mehr Gewicht, als ihm 2012 zugemutet wurde.
Wenn dir etwas nicht gefällt, das Rails gewählt hat, löschst du eine Zeile aus deinem Gemfile oder nimmst beim nächsten Projekt ein anderes Framework, und deine Woche bleibt unberührt. Wenn dir etwas nicht gefällt, das dein Desktop gewählt hat, ist das, was ersetzt wird, der Ort, an dem deine Hände liegen. Tastenkürzel sind über Jahre aufgebautes Muskelgedächtnis, und sie machen den größten Teil dessen aus, was eine Maschine wie deine eigene und nicht wie eine gemietete wirken lässt.
Da hört der Vergleich auf, mir nützlich zu sein. Ein Restaurant kann man zwischen zwei Gängen verlassen. Ein Betriebssystem hält deine Maschine, deinen Arbeitsablauf und ein Jahrzehnt an Gewohnheiten, die du nicht an einem Dienstagnachmittag ablegen kannst.
Ich glaube nicht, dass das irgendetwas gegen Omarchy entscheidet. Ein kuratiertes System für Menschen, die diese Entscheidungen nie treffen wollten, ist ein vertretbares Produkt, und die Leute, bei denen es gelandet ist, irren sich nicht über ihre eigenen Vorlieben. Es bedeutet aber, dass die Vereinbarung schwerer wiegt, als der Vergleich es klingen lässt, in beide Richtungen. Ob sie zu schwer ist, ist eine Frage über dich, und keine Speisekarte kann sie beantworten.
Entwickeln Sie auf einem Linux-VPS mit Root-Zugriff, NVMe und AMD-EPYC-Power.
Linux-Pläne ansehen
Diskussion
Kommentare
Melden Sie sich an, um mitzudiskutieren.