Két szál, két subreddit, és a vita ellentétes irányba fut. Az r/linuxon: „Miért utálja mindenki ennyire az omarchyt?” Az r/omarchyn: „Miért jó az Omarchy, és miért érdemli meg a felhajtást?” Mindkettő hosszú, komoly válaszokat kapott. Egyik sem döntött el semmit.
Ami feltűnt a két szál olvasása közben, az az, hogy a válaszok milyen gyakran egyetértenek. Nem abban, hogy jó-e az Omarchy, hanem abban, hogy mi az Omarchy. Mindkét oldal legerősebb válaszai közül több szinte azonosan írja le a dolgot, majd ellentétes ítéletet ragaszt rá. És a tervezési doktrínát, amelyről mindkét fél vitázik, 2012-ben írta le egy webes keretrendszerről szóló esszében az a személy, aki később megépítette az Omarchyt. Ez az esszé olyan szókincset ad a vitának, amelytől könnyebb látni az alakját.
Az Omarchyval szembeni egyéb kritikák külön ügyek. Az itteni nézeteltérés szűkebb: az a funkció vagy a probléma, hogy valaki más hozza meg a döntéseket?
Mindkét tábor ugyanazt a gépet írja le
Íme a mellette szóló érv, egy r/omarchy-válaszból, abból a subredditből, ahová az emberek megvédeni járnak: „Sokan nem törődnek annyira a dologgal, hogy több száz konfigurációs fájlt bogarásszanak át, de annyira igen, hogy Linuxot használjanak.”
És íme az ellene szóló érv, egy r/archlinux-válaszból: „Pontosan ezért utálom a határozott véleményű disztrókat. Mert a véleményük szemét.”
Olvasd el őket kétszer. Ugyanaz a mondat, más érzésekkel ráakasztva. Az egyik azt mondja, az Omarchy több száz döntést hoz meg helyetted, és ez maga a termék. A másik azt mondja, az Omarchy több száz döntést hoz meg helyetted, és ezek a döntések rosszak. Ezekben a válaszokban a vita nem arról szól, mit csinál a gép.
Láthatod, ahogy valaki állásfoglalás nélkül mondja ki ugyanezt, magában az Omarchy-párti subredditben, ahol egy hozzászóló azt írta, az Arch „a választás szabadságáról szól, csináld, ahogy akarod”, míg az Omarchy „…az elejétől megmondja, hogyan kell mindent csinálnod. És ez is rendben van.”
A felhajtás és a gyűlölet nagy része egyetlen megfigyelés, két ráakasztott ítélettel.
Ha két ember egyetért a premisszában, és csak a következtetésben tér el, egyiküknek sem marad sok, amit a másiknak adhatna.
A szó, amellyel az Omarchy önmagát nevezi
A jelenlegi kézikönyv az Omarchy saját szavaival nevezi meg a kategóriát: „Az Omarchy egy omakase Linux-disztribúció, amely az Archra, a Hyprland csempéző ablakkezelőre és a Quickshell asztali építőkészletre épül.” Omakase: nem te rendelsz. A séf dönt, és az ő ítélőképességét veszed meg.
Az előd írásba foglalja a származást. Az Omakub, a mára nyugdíjazott, Ubuntu-alapú előd leírja a saját utódlását a következőképpen: „Az omakase tehát átköltözött Ubunturól Archra, GNOME-ról Hyprlandre, és Omarchy lett belőle. Nem egy réteg valaki más disztribúciója fölött, hanem az egész étkezés.”
Ami visszaküld 2012-be, egy Ruby on Railsről szóló esszéhez.
„A Rails omakase. Egy séfcsapat válogatta össze a hozzávalókat, tervezte meg az API-kat és állította össze helyetted a fogyasztás sorrendjét, a saját elképzelése szerint arról, mitől ízletes egy full-stack keretrendszer. A menü lehet egyszerre személyes és különc. Nem arra tervezték, hogy mindenkinek, mindenhol ízlésére legyen.”
Olvasd el ma, és kísérteties. Az esszé az alternatíva leírásával indul: az „à la carte szoftverkörnyezetekkel”, ahol „ahhoz, hogy egyél, először gondosan át kell nézned a lehetőségek étlapját, hogy pontosan azt rendeld, amit akarsz”, és ahol „tudnod kell, mit akarsz”. Úgy hangzik, mint az Arch leírása, több mint egy évtizeddel az Omarchy létezése előtt közzétéve. Még a peremfeltételt is rögzíti, amely körül a mostani vita folyton kering: a helyettesítés megengedett, ésszerű keretek között.
A fogások számolása rossz kritika
Két mondat a vita két ellentétes végéről, és pontosan ugyanazt csinálják. Az egyik egy hozzászólótól az r/linux szálban: „A »disztró« alapvetően csak egy puccos telepítőszkript.” A másik a jelenlegi kézikönyvből: „Nulla felesleg: csak minden, amit használok.”
Mindketten számolnak. Az egyik megszámolja a tartalmat, és soványnak nevezi a listát; a másik megszámolja a tartalmat, és teljesnek nevezi. Ez az egész beszélgetés leggyakrabban ismételt lépése, és minden általam olvasott beszámolóban felbukkan.
Az Omarchy védőinek mindenekelőtt jár valami, és az nem kevés. Ízlést szállítani nehéz munka. Minden alapértelmezést úgy megválasztani, hogy a döntések összhangban legyenek egymással, és még egy idegen laptopján is helytálljanak, nehezebb feladat, mint ezeket az összetevőket rosszul összerakni, és a „ezek csak dotfile-ok” csendben munka hiányává minősíti át a válogatást. Egy lejjebb lévő válasz az r/archlinux szálban különösebb szeretet nélkül ismeri el az eredményt: „Az Omarchy szerintem nem igazán Linux-felhasználóknak való. Belépő drog azoknak, akik Windowst vagy Macet használnak. Szerintem egyszerűen örüljünk a plusz felhasználóknak.” Itt valami működött, és ezt egy leltár nem látja.
Mert a leltár az, ahogyan egy élelmiszerboltot ítélünk meg. Végigjárod a sorokat, összeszámolod, mi van készleten, és a hosszabb lista jobb boltot jelent. Egy kóstolómenü nem így működik, és egy ugyanerre a premisszára épített rendszer sem. Ez tehát az a kérdés, amelyre választ szeretnék, mielőtt bármi ilyesmit telepítek: jó-e ez az ízlés, és akarom-e, hogy valaki más gyakorolja a gépemen, határozatlan ideig?
Az alku átugrott része
Egy r/archlinux-bejegyzés címe: „Otthagytam az Omarchyt, és visszatértem egy friss, véleménymentes Archra”. Szerzője, u/phx32259, körülbelül 63 napot adott neki (elég hosszú idő ahhoz, hogy ez ne az első indítás reakciója legyen). A belőle általában kiemelt mondat billentyűkombinációkról és egy Neovim-konfigurációról szól, amelyek egy frissítés után megváltozva jöttek vissza, amit saját tapasztalataként ír le, és amit a szálban legalább egy hozzászóló vitat. Vedd egy ember beszámolójának arról, mi történt a gépén, mert pontosan az, és az érvelésnek nincs szüksége rá, hogy több legyen ennél.
A következő mondata az, amelynél érdemes elidőzni: „Igen, tudom, hogy ez egy határozott véleményű telepítés, csak nem gondoltam, hogy a frissítések is azok lesznek.”
Ez az alku, belülről felfedezve. A kóstolómenü állandó megállapodás arról, hogy a séf továbbra is dönt, arról a fogásról is, amelyhez időközben ragaszkodni kezdtél.
Ez nem volt botrány. Rájött, mit akar, ami a saját szavaival egy sima Arch plusz „egy előre beállított Hyprland és fejlesztői környezet” volt, nem pedig egy rendszer, amely folyton újra dönt helyette. Ez à la carte, és à la carte-ot akarni teljesen ésszerű kívánság. Ezt is érdemes tudni magadról, mielőtt bármit telepítesz.
Amihez folyton visszatérek: a jelenlegi kézikönyv ezt az árat világosan kimondja. A jelenlegi kézikönyv figyelmeztet arra, hogy a rendszerfrissítések alkalmanként visszaállíthatnak bizonyos konfigurációkat az eredeti állapotukba, miközben a felhasználó módosításait egy biztonsági mentési fájlban őrzik meg.
Ahol a menü-metafora véget ér
A helyettesítés megengedett, ésszerű keretek között. Ezt egy webes keretrendszerről írták, és ma jóval nagyobb súlyt hordoz, mint amekkorát 2012-ben elvártak tőle.
Ha nem tetszik valami, amit a Rails választott, törölsz egy sort a Gemfile-ból, vagy a következő projektnél másik keretrendszert választasz, és a heted érintetlen marad. Ha nem tetszik valami, amit az asztali környezeted választott, akkor az cserélődik, ahová a kezed jár. A billentyűkombinációk évek alatt felépített izommemória, és nagyrészt tőlük érzed a gépet a sajátodnak, nem pedig bérelt holminak.
Itt szűnik meg számomra hasznosnak lenni a hasonlat. Egy étteremből két fogás között ki lehet menni. Egy operációs rendszer fogva tartja a gépedet, a munkafolyamatodat és egy évtizednyi szokást, amelyet nem tudsz egy keddi délutánon letenni.
Nem hiszem, hogy ez bármit eldöntene az Omarchy ellen. Egy válogatott rendszer olyanoknak, akik sosem akarták meghozni ezeket a döntéseket, védhető termék, és akiknél bevált, nem tévednek a saját preferenciáikat illetően. Azt viszont jelenti, hogy a megállapodás súlyosabb, mint ahogy a hasonlat sugallja, mindkét irányban. Hogy túl súlyos-e, az rólad szóló kérdés, és erre egyetlen menü sem tud válaszolni.
Építkezz Linux VPS-en root hozzáféréssel, NVMe-vel és AMD EPYC teljesítménnyel.
Linux csomagok megtekintése
Beszélgetés
Hozzászólások
Jelentkezzen be a beszélgetéshez.