CachyOS Gerçekten Daha mı Hızlı? Performans Kazanımları Aslında Nereden Geliyor

r/linuxquestions'ta bir kullanıcı herkesin tartışıp durduğu karşılaştırmayı yaptı. CachyOS'u kurdu, Ryzen 7 7800X3D ve Radeon RX 7900 XTX ile birkaç oyunda benchmark aldı ve makinede zaten kurulu diğer dağıtımlara göre hiçbir fark ölçmedi. Yanıtlar her zamanki gibi ilerledi. Bir yorumcu tavanı normal kullanımda görünmeyecek kadar düşük tuttu. Bir başkası zamanlayıcıyı açıkladı. Üçüncüsü benchmark'ların zamanlayıcının yaptığını gösteremeyeceğini söyledi. Kimse meseleyi kapatacak ölçümü ortaya koymadı.

Soru hep aynı sözcüklerle geri geliyor: CachyOS gerçekten daha mı hızlı? Kısa yanıt evet, belirli iş yüklerinde. Yeniden derlenmiş paketler derleyicinin vektörleştirebildiği koda yardımcı olabilir, burada anılan oyun karşılaştırmaları ortalama FPS'te küçük bir fark gösteriyor ve geçişten sonra daha hızlı hissettiren bir sistemi tek bir nedene bağlamak daha zordur, çünkü dağıtım değiştirmek tek bir değişkenden çok daha fazlasını değiştirir.

Mesele çözümsüz kalıyor çünkü "daha hızlı" üç ayrı iddia taşıyor, üçünün de yanıtı farklı ve her biri kendi ölçüm aracını gerektiriyor. Yeniden derlenmiş paketler bir görevi ya daha kısa duvar saati süresinde bitirir ya da bitirmez. Bir zamanlayıcı masaüstünün yük altındaki davranışını ya değiştirir ya da değiştirmez. Daha çevik bir makine de ya CachyOS'a ya da onunla birlikte gelen başka bir şeye dayanır.

Kısa Versiyon

• Yeniden derlenmiş paketler: ölçülebilir biçimde daha hızlı, ama çalıştırdıklarınızın azınlığında. Kazanımlar derleyicinin vektörleştirebildiği kodda yoğunlaşıyor, birkaç paket daha yavaş çıkıyor ve çoğu değişmiyor. sunnyflunk.github.io'daki Ocak 2023 tarihli bir arch-chroot karşılaştırması, Intel NUC8i5BEK üzerinde, aynı çalıştırmada flac kodlamayı %20,2 daha hızlı ve bzip2 açmayı %7,1 daha yavaş buldu.
• Zamanlayıcı hikâyesi ikiye ayrılıyor. CachyOS'un mevcut varsayılan çekirdeği EEVDF kullanıyor; BORE ise ayrıca sunuluyor. Mayıs 2026 dağıtım karşılaştırmaları ortalama FPS'te küçük fark buldu ve %1 düşükleri ile kare aralıklarını da ölçtü, ancak BORE'u yalıtmadı ve kontrollü, rekabet eden bir CPU yükü eklemedi. Kutudan çıktığı haliyle oyun performansı ölçüldü; BORE'un yük altındaki faydası yalıtılmadı.
• Daha hızlı makine hissi: deneyim gerçek, atıf güvenilmez. Temiz bir kurulum ve ilgisiz bir hatanın tesadüfen düzelmesi, ikisi de komut kümesi seviyelerine hiçbir şey borçlu olmayan daha çevik bir sistem üretir. Bilinmeye değer istisna, Phoronix'in Intel Core Ultra 9 285K üzerindeki kutudan çıktığı haliyle karşılaştırmasıdır: CachyOS, AVX-512 optimizasyonlarını hiç kullanamayan bir CPU'da standart Arch'ın önüne geçti.

CachyOS Sisteminizde Aslında Neyi Değiştiriyor

CachyOS, üzerine üç ayrı değişiklik eklenmiş Arch Linux'tur: alternatif zamanlayıcılar sunan yamalı bir çekirdek, paketleri daha yeni CPU komut kümesi seviyeleri için yeniden derlenmiş depolar ve çekirdek paketlerin bir alt kümesinde ek derleyici optimizasyonları. Her biri ayrı etkisi olan ayrı bir mekanizmadır ve neredeyse hiçbir zaman ayrı ayrı ölçülmezler.

Çekirdek tarafı en büyük yüzeydir. CachyOS çekirdek özellik listesi Clang ThinLTO, AutoFDO profilleme, çalışma zamanında seçilebilen kesme modları ve birkaç zamanlayıcı seçeneğini kapsıyor. Mevcut linux-cachyos paketi varsayılan zamanlayıcı olarak CachyOS ayarlı EEVDF kullanıyor. BORE ve BMQ ayrı çekirdek varyantlarıyla sunuluyor; linux-cachyos-eevdf ek EEVDF yanıt verme ayarları uygularken linux-cachyos-server ise standart EEVDF kullanıyor. sched-ext, destekleyen varyantlarda kullanılabilir olmaya devam ediyor.

Paket tarafında söz konusu mekanizma CachyOS x86-64-v3 depolarıdır. CachyOS'un optimize edilmiş depolar sayfası Arch paketlerinin genel tabanın üzerindeki üç hedef için yeniden derlenmesini anlatıyor: x86-64-v3, x86-64-v4 ve v4'ün üzerine ek AVX-512 uzantıları ile AVX-512 dışı bazı komutlar ekleyen özel bir Zen 4/5 hedefi. Performansa duyarlı paketlerin bir alt kümesi ayrıca profil güdümlü optimizasyon ve BOLT alıyor.

Bu seviye adları x86-64 psABI mikromimari seviye spesifikasyonundangeliyor ve bunlar kademeli ayar düğmeleri değil, eşiklerdir. x86-64-v3, Intel'in 2013'teki Haswell'i ve AMD'nin Excavator çekirdekleriyle gelen AVX ve AVX2 dönemi komutlarını gerektirir; x86-64-v4 ise AVX-512 gerektirir, bu da pratikte Skylake-X sınıfı Intel parçaları ve tüm AMD Zen 4 ve sonrası demektir. Bir CPU çıtayı ya aşar ya aşamaz.

"Daha Hızlı" Sözcüğünün İçinde Saklanan Üç İddia

İki kişi CachyOS'un daha hızlı olup olmadığı konusunda anlaşamadığında genellikle ikisi de farklı şeylerde haklıdır. İş hacmi, kare tutarlılığı ve algılanan yanıt verme ayrı özelliklerdir ve tek bir metrik üçünü birden çözmez. Süresi ölçülen bir görev iş hacmini ölçer; kare süresi ve gecikme ölçümleri oyun akıcılığını kapsar; daha geniş sistem düzeyindeki etki içinse kontrollü bir temiz kurulum karşılaştırması gerekir.

İlk satırı yanıtlayan bir benchmark paketi ikinciyi yanıtlayamaz ve ikisi de üçüncüye dokunmaz. Üçünden birini çalıştırıp sonucu üçü hakkında bir hüküm olarak sunmak, tartışmayı canlı tutan şeydir.

Yeniden Derlenmiş Paketler Gerçekten Daha Hızlı Çalışıyor mu?

Evet, bir masaüstünün çalıştırdıklarının azınlığında ve büyüklüğü dağıtım değil, iş yükü belirliyor. Vektörleştirilebilir iş çift haneli kazanımlar görüyor, bir avuç paket daha yavaş çıkıyor ve çoğu hiçbir şey göstermiyor. CachyOS'un optimize edilmiş depolar sayfası x86-64-v3 kazanımını genel x86-64'e göre %5 ile %20 arasında veriyor; yayımlanmış ölçümler çoğunlukla bu aralığın alt ucunda.

En temiz CachyOS - Arch performans karşılaştırması yalnızca paket değişkenini yalıtıyor, başka hiçbir şeyi değil: Ocak 2023 tarihli bir arch-chroot testi sunnyflunk.github.io'da. Ana makine Intel NUC8i5BEK üzerinde standart Arch çalıştırıyordu, her iki paket kümesi de çekirdek ve ortam aynı kalsın diye bir arch-chroot içinde test edildi ve disk gecikmesini ortadan kaldırmak için benchmark'lar RAM'de çalıştırıldı. Standart Arch paketlerine karşı CachyOS derlemeleri flac'ı -8ile kodlarken %20,2, vorbis kodlamada %20,8 ve gzip -3. Aynı çalıştırmada bzip2 açmada %7,1, lz4 ile sıkıştırmada %1,6 ile %2,9 arasında, pybench'te %3 daha yavaştı ve R benchmark'ında değişmedi. İki çekince yazarın kendisinden geliyor: CachyOS -march=x86-64-v3 -mpclmul -O3 ile derlerken Arch -march=x86-64 -O2kullanıyordu ve yazarın sonraki testleri, büyük kazanımların bir kısmının komut kümesi seviyesinden değil -O3 seçeneğinden kaynaklandığını gösterdi. Yazı, Temmuz 2024 sürümüyle gelen CachyOS Zen 4 deposundan önce yazılmış, ancak BOLT çalışmasından önce değil: yazar, pybench gerilemesinin arkasındaki CachyOS Python paketinin x86-64-v3 üzerine zaten BOLT taşıdığını değerlendiriyor.

Daha yeni donanımdaki CachyOS benchmark'ları aynı örüntüyü tekrarlıyor. mvermeulen.org'daki Temmuz 2024 tarihli bir karşılaştırma Zen 4 Ryzen 7940HS üzerinde Phoronix Test Suite'in bir alt kümesini çalıştırdı: Zen 4 deposuyla CachyOS, Ubuntu 22.04'e karşı. Sonuçların çoğu her iki yönde de yüzde birkaç içinde kaldı: coremark %6,4 daha yavaş, OpenSSL alt testleri yaklaşık %1 daha yavaştan %4 daha hızlıya, çekirdek derleme süresi %1,9 daha hızlı, phpbench ise puanın iki katından biraz fazlasıyla aykırı değer. Yazar, GCC sürüm uyumsuzluğunu, Ubuntu'nun 11.4'üne karşı 14.1, olası bir karıştırıcı etken olarak işaretliyor. Onun Mart 2024'teki ayrı NAMD çalıştırması iki moleküler dinamik iş yükünde %6,5 ve %5,8 iyileşme buldu.

Kurumsal testler her iki uçta da aynı karışık tabloyu buldu. Canonical'ın kendi x86-64-v3 benchmark çalışması, Mart 2024'te Azure üzerinde deneysel bir Ubuntu 23.10 imajıyla yayımlandı ve glibc Log2 benchmark'ında %60'a varan tekrarlanabilir kazanımlar bildirirken diğer benchmark'lar belirgin biçimde geriledi; bir vakada bunun nedeni, zaten optimize edilmiş SSE kodunda v3'ü etkinleştirmenin derleyiciyi kodu 17 kat fazla komuta genişletmeye itmesiydi. CentOS ISA SIG'in CentOS Stream 9'u yeniden derlemesi , Ağustos 2023'te Ice Lake sınıfı Intel makinelerde v2'den v3'e yapıldı ve sonuçları "oldukça karışık" olarak niteledi; 2,2 katlık hızlanmalar her ikisi de yoğun vektörleştirme içeren Mocassin ve John the Ripper'ın md5crypt'inde toplandı, ancak ekip Mocassin'in kazanımını ISA seviyesinden çok GCC 12'nin otomatik vektörleştirmesine bağladı.

Performans açısından kritik pek çok matematik ve kriptografi kütüphanesi, sıcak fonksiyonlarının birden fazla sürümünü taşır ve CPU özellik algılamasıyla çalışma zamanında birini seçer; bu tekniğe fonksiyon çoklu sürümleme denir ve glibc'de IFUNC çözümleyicileriyle uygulanır. Bu, bazı sıcak yolların standart bir Arch kurulumunda tüm paketi yeniden derlemeden zaten AVX2 kullanabileceği anlamına gelir. sunnyflunk yazısı bunu doğrudan gördü ve flac kaynak kodunun etkinleşmek için -march gerektirmeyen AVX2 çalışma zamanı fonksiyonlarını zaten içerdiğini belirtti. CentOS bulgusu bunun ayna görüntüsü: ekip, IFUNC sürümleri olmayan glibc matematik fonksiyonlarıkeşfetti ki statik bir yeniden derlemenin yardımcı olabileceği yer tam olarak burasıdır. Bir v3 yeniden derlemesinin ulaştığı şey, derleyicinin otomatik vektörleştiricisinin kendi başına iyileştirebildiği kalan koddur; bu da bir masaüstünün küçük bir dilimidir.

Makine düzeyindeki bir değişikliğin görünüp görünmeyeceğine CPU'nun üzerindeki etiket değil, iş yükünün biçimi karar verir. İş hacmi hükmü evet, ama sınırlı: yukarıdaki ölçümlerde tek haneli değişiklikler yaygın, daha büyük kazanımlar kodlama ve sıkıştırma gibi vektörleştirilebilir iş yüklerinde kümeleniyor ve bazı paketler geriliyor. Bu, x86-64-v3'ü sistem genelinde bir hız çarpanı gibi görmekten daha iyi bir tanımdır.

Zamanlayıcı Neyi Değiştiriyor ve Ortalama FPS Bunu Neden Kaçırıyor

CachyOS'un mevcut varsayılan linux-cachyos çekirdeği EEVDF kullanıyor; BORE ise linux-cachyos-boregibi zamanlayıcıya özgü varyantlarla sunuluyor. Bu ayrım önemli, çünkü aşağıdaki oyun karşılaştırmaları dağıtım düzeyinde testler, kontrollü BORE - EEVDF testleri değil. BORE, tasarımı karışık iş yükleri altında yanıt vermeyi açıkça hedeflediği için daha geniş performans iddiasıyla hâlâ ilgili, ancak bu iddianın CachyOS'un kutudan çıktığı haliyle oyun performansından ayrı değerlendirilmesi gerekiyor.

BORE'un kendi README'si niyeti açıkça ortaya koyuyor:

Bunu başarmak için BORE, her bir görev için "burstiness" olarak bilinen bir esneklik boyutu getirir ve CFS'nin doğasındaki "tam adalet" ilkesinden kısmen ayrılır.

firelzrd/bore-scheduler, proje README'si

Burstiness, bir görevin CPU'yu son kez uyuyarak, G/Ç bekleyerek ya da bırakarak devrettiğinden bu yana biriktirdiği CPU süresidir. BORE bunu bir puana dönüştürür ve her görevin ağırlığını ve uyanma kesme saldırganlığını ayarlamak için kullanır; böylece sürekli CPU'yu bırakan görevler etkileşimli sayılır ve zaman dilimini sonuna kadar kullanan görevlere karşı kayırılır. README ödünleşimi kendisi adlandırıyor: BORE, "karşıt açgözlü ve zayıf görevler (genellikle CPU'ya bağlı toplu görevler) ile mütevazı ve güçlü görevler (genellikle G/Ç'ye bağlı etkileşimli görevler) arasında bir denge"ye oturur. Etkileşimli işin ağırlığını artırmak, toplu iş hacmi işinin ağırlığını azaltmakla aynı işlemdir.

Bu, BORE'un özel iddiasını hangi aracın saptayacağını söylüyor: rekabet eden bir CPU yükü ekleyin ve yalnızca zamanlayıcıyı değiştirerek kare süresi yüzdeliklerini veya girdi gecikmesini ölçün. Oyun boş CPU kapasitesiyle çalışırken zamanlayıcının hakemlik edeceği çok daha az şey vardır.

Beş oyunluk bir benchmark 16 Mayıs 2026'da yayımlandı; aynı SSD ve donanımda, RTX 5060 Ti ve Ryzen 9 ile, aynı Proton-GE derlemesi ve 1440p ayarlarıyla temiz CachyOS ve Omarchy kurulumları kullandı. Ortalama FPS yalnızca bir iki kare farklıydı. İki gün sonra aynı test yazarı tam MangoHUD kare kaydıyla ikinci bir karşılaştırmayayımladı ve %5 düşükleri, %1 düşükleri ve kare aralığı varyansını ekledi. Bu ikinci test farklı donanım kullandı, Intel i7-13700 ve Radeon RX 9060 XT, dolayısıyla ilk testin aynı donanımdaki uzantısı değil, kare tutarlılığı hakkında ek bir kanıt. Karşılaştırmaların hiçbiri CPU zamanlayıcısını yalıtmıyor ya da kasıtlı, rekabet eden bir CPU iş yükü eklemiyor.

Proje de bunu abartmıyor. Oyun performansıyla ilgili bir r/cachyos başlığında, Peter Jung, CachyOS'un kurucu geliştiricilerinden biri, bir kullanıcıya doğrudan yanıt verdi: "In gaming not all too much. The newer feature can make a difference tough :)" (oyunda çok da değil; yeni özellik yine de fark yaratabilir).

Geriye iki ayrı sonuç kalıyor. Kutudan çıktığı haliyle CachyOS oyun performansı için yayımlanan testler ortalama FPS'te küçük fark gösteriyor ve artık %1 düşük ile kare aralığı ölçümlerini içeriyor. Özellikle kasıtlı CPU rekabeti altında BORE içinse yalnızca zamanlayıcıyı değiştirip o yük altındaki yanıt vermeyi ölçen, yayımlanmış kontrollü bir test bulamadım.

Hiçbir Şey Daha Hızlı Ölçülmezken Bile Geçiş Neden Daha Hızlı Hissettirir

İki mekanizma, CachyOS'un optimizasyonlarından hiçbiri işin içinde olmadan dağıtım değişikliğinden sonra daha çevik bir makine üretir: temiz kurulumun kendisi ve önceki sistemdeki ilgisiz bir sorunun tesadüfen düzelmesi. İkisi de kendi durumunuzda tanınacak kadar belirgindir ve onları toptan bir plasebo suçlamasından ayıran da budur.

Temiz kurulumla başlayalım. Bu soruyla ilgili bir r/linuxquestions başlığında, kendisinin bir fark görmediğini söyleyen bir CachyOS kullanıcısı, büyük kazanım bildirenlerin temiz bir kurulum yerine uzun süre kullanılmış bir kurulumla karşılaştırıyor olabileceğini öne sürdü. Yılların birikmiş otomatik başlatma girdileri, sahipsiz servisler, kaymış yapılandırma ve dolu bir disk bir iş yüküdür ve temiz bir bölüm hepsini bir kerede kaldırır. Bir dağıtım değişikliği çekirdeği, masaüstü ortamını, her paket sürümünü ve her varsayılanı aynı anda değiştirir ve tam bir Manjaro - Ubuntu karşılaştırması bir düzine ayrı eksene yayılır. Bir iyileşmeyi sonradan bunlardan birine atfetmek tahminden ibarettir.

Tesadüfi düzeltme daha keskin örnek. Aynı başlıkta bir yorumcu, performansı ciddi biçimde düşüren bir VRAM yönetimi sorunuyla Fedora'yı günlük kullandığını, CachyOS'a geçtiğini ve sorunun kaybolduğunu izlediğini anlattı. Ardından saf Arch'a geçti ve CachyOS ile temelde aynı performansı bildirdi; artık neyin farklı olduğunu bilmediği sonucuna vardı. İyileşme gerçekti; CachyOS'un derleme hedeflerinin bununla ilgisi yoktu.

Bunların hiçbiri temiz bir çürütmeye izin vermez ve böyle bir çürütmeye karşı en güçlü kanıt kontrollü bir testtir. Phoronix'in Arrow Lake dağıtım karşılaştırması Ubuntu 24.10, Fedora Workstation 41, Arch Linux, Clear Linux ve CachyOS'u aynı Intel Core Ultra 9 285K üzerinde varsayılan durumlarında karşılaştırdı ve CachyOS, Intel silikonunda normalde önde giden Clear Linux dahil hepsini kıl payı geçti. Arrow Lake'te AVX-512 desteği yok, dolayısıyla bu üstünlük x86-64-v4'ten gelemez; CachyOS'un çekirdek ve derleme tercihlerinin, paket optimizasyonlarının ve varsayılan yapılandırmasının bir bileşimini yansıtıyor.

Deneyim gerçek olabilirken atıf belirsiz kalabilir. Phoronix'in Arrow Lake karşılaştırması yararlı bir karşı örnek: varsayılan durumdaki bir CachyOS kurulumu, x86-64-v4 kullanılamadığında bile standart Arch'ı geçebilir.

OKU

Manjaro vs Ubuntu: Kapsamlı 2025 Karşılaştırması

Bunlardan Herhangi Birinin Makinenizi İlgilendirip İlgilendirmediğini Nasıl Kontrol Edersiniz

CPU'nuzun hangi standart x86-64 mikromimari seviyesini desteklediği büyük ölçüde tek bir komutla yanıtlanabilir. Dinamik bağlayıcı kullanabildiği glibc-hwcaps seviyelerini bildirir, dolayısıyla desteklenen en yüksek x86-64-vN girdisi normalde CPU'nun genel v2, v3 veya v4 depo katmanına uygun olup olmadığını söyler. Önemli bir istisna Intel'in 12. nesil ve sonrası hibrit CPU'ları: CachyOS, AVX-512 orada kullanılamadığı için çıktıda v4 görünse bile bunları v3 olarak ele almanızı söylüyor. CachyOS'un ayrı Zen 4/5 hedefi de kendi mimari kontrolünü gerektiriyor.

/lib/ld-linux-x86-64.so.2 --help | grep supported

AMD Zen 4/5 için CachyOS şunu da belgeliyor:

gcc -march=native -Q --help=target 2>&1 | grep -Po "^\s+-march=\s+\K(\w+)$"

İlk komut şuna benzer bir çıktı verir:

Subdirectories of glibc-hwcaps directories, in priority order:
  x86-64-v4
  x86-64-v3 (supported, searched)
  x86-64-v2 (supported, searched)

Bu, v3 ve v2'si olan ama AVX-512'si olmayan bir CPU. Üç sonuç, üç karar:

• x86-64-v2'nin üzerinde hiçbir şey yok. v3/v4/Zen'e özgü yeniden derleme avantajı bu CPU için geçerli değil. CachyOS yine de çalışabilir ve pakete özgü derleyici optimizasyonları ile çekirdek ve varsayılan yapılandırma değişiklikleri yine de önemli olabilir.
• x86-64-v3 destekleniyor, x86-64-v4 kullanılamıyor. Pratik depo seçimi açısından bu, Arrow Lake gibi modern Intel hibrit CPU'ları da kapsıyor. Yukarıda anılan karşılaştırmalarda birçok değişiklik küçüktü, bazı kodlama ve sıkıştırma iş yükleri çok daha fazla kazandı ve bazı paketler geriledi.
• x86-64-v4 destekleniyor. AVX-512 vektörleştirilebilir iş yükleri için daha fazla teorik alan yaratır, ancak sistem genelinde büyük bir kazanımı garanti etmez.

CPU'nuz uygunsa ve istediğiniz yalnızca paket tarafıysa, bunu elde etmek için yeniden kurulum yapmanız gerekmez. CachyOS'un depoları mevcut bir Arch sistemine eklenebilir ve ALHP, resmi Arch depolarının her x86-64-vN seviyesindeki yeniden derlemelerini yayımlıyor; Arch Wiki'de belgelenmiş ve kendi çekinceleri var: doğrudan bağlanmış çekirdek modülleri yerine DKMS paketleri gerekiyor ve çekirdek derlemesi için -march ayarlamak "anlamlı bir sonuç vermez". Her iki yol da size yeniden derlenmiş paketleri verir; çekirdek yama setinden ya da zamanlayıcı varyantlarından hiçbir şey vermez.

Önce komutu çalıştırın. Dağıtımlar hakkındaki bir tartışmayı kendi makineniz hakkındaki bir gerçeğe dönüştürür ve bu, bu sorunun bu gece kendi başınıza çözebileceğiniz tek versiyonudur.

Sıkça Sorulan Sorular

CachyOS Oyun Performansını Gerçekten Artırıyor mu?

Ortalama kare hızı için neredeyse hiç. Mayıs 2026 tarihli beş oyunluk bir karşılaştırma yalnızca bir iki karelik fark buldu ve iki gün sonraki takip testi %1 düşükleri ile kare aralıklarını da ölçtü. İki test de kasıtlı, rekabet eden bir CPU iş yükü eklemedi; dolayısıyla çözülmemiş soru kare aralığının hiç ölçülüp ölçülmediği değil, zamanlayıcının yük altındaki yanıt vermesi.

CPU'm x86-64-v3 veya v4'ü Destekliyor mu?

CachyOS veya Arch üzerinde /lib/ld-linux-x86-64.so.2 --help | grep supported komutunu çalıştırarak CPU'nuz için algılanan standart glibc-hwcaps seviyelerini görebilirsiniz. x86-64-v3, AVX/AVX2 dönemi özellik kümesini gerektirir; v4 ise AVX-512 ekler. 12. nesil ve sonrası Intel hibrit CPU'lar için CachyOS, çıktıda v4 görünse bile sistemi v3 olarak ele almanızı öneriyor; Zen 4/5 kullanıcıları ayrı znver4/znver5 hedefini de kontrol etmeli.

Yeniden Derlenmiş Paketler Neden Daha Büyük Fark Yaratmıyor?

Çünkü yoğun biçimde optimize edilmiş kodun bir kısmı zaten çalışma zamanında CPU'ya özgü uygulamalara yönlendiriliyor. Matematik ve kriptografi kütüphaneleri sıcak fonksiyonlar için sıklıkla fonksiyon çoklu sürümleme veya IFUNC kullanır; dolayısıyla paketleri yeniden derlemek esas olarak derleyicinin genel düzeyde daha fazla optimize edebildiği ya da vektörleştirebildiği koda yardımcı olur.

CachyOS'un Optimize Edilmiş Paketlerini Dağıtım Değiştirmeden Alabilir miyim?

Evet. CachyOS'un depoları mevcut bir Arch Linux kurulumuna eklenebilir ve ALHP projesi resmi Arch depolarının x86-64-v2, v3 ve v4 hedefli yeniden derlemelerini Arch Wiki'de belgelenmiş olarak yayımlıyor. İkisi de yalnızca yeniden derlenmiş paketleri verir; CachyOS çekirdek yama setini, alternatif zamanlayıcıları veya kurulum programı varsayılanlarını vermez.