Claude Code проти Codex CLI проти Gemini CLI проти Cline: порівняння агентних CLI для написання коду

Чотири інструменти, але насправді два питання. Чи хочете ви бути прив'язаними до однієї моделі, чи приносити власну? І чи хочете ви схвалювати кожну дію, чи дозволити інструменту працювати самостійно? Виберіть відповіді на ці два питання, і чотиристороннє протистояння між Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI та Cline здебільшого вирішиться саме собою. Усе інше це деталі.

Я кажу "здебільшого", бо один із чотирьох щойно змінився для всіх цього місяця. Безкоштовний індивідуальний доступ до Gemini CLI завершився 18 червня 2026 року, і Google спрямовує цих користувачів до Antigravity CLI, тож усе, що ви знали про безкоштовний рівень Gemini CLI, тепер застаріло. Це не стільки перегони "хто кращий", скільки карта того, у якому куті матриці ви стоїте і який інструмент стоїть там разом із вами.

Коротко

Якщо ви прочитаєте лише до цього місця, ось до чого я дійшов щодо всіх чотирьох:

• Claude Code це відшліфований, насичений екосистемою вибір: одна сімейство моделей (від Anthropic), глибокий інструментарій, налаштовувана автономність. Безкоштовного рівня немає; ви платите щонайменше $20/місяць, а активні користувачі піднімаються до плану Max за $200/місяць.
• Codex CLI це написаний на Rust, відкритий термінальний агент від OpenAI, що має близько 92 000 зірок на GitHub. Він працює локально, може виконувати код усередині обмеженої пісочниці й входить до планів ChatGPT, зокрема Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu та Enterprise, з лімітами використання залежно від плану. Для регулярного щоденного користування Plus або вищий план усе ще є практичною базою, але "немає безкоштовного рівня" вже не відповідає дійсності.
• Gemini CLI змінився найбільше: індивідуальний і безкоштовний доступ було припинено 18 червня 2026 року, і Google спрямовує цих користувачів до Antigravity CLI. Корпоративні користувачі та платні користувачі з API-ключем зберігають доступ до Gemini CLI.
• Cline це найгнучкіший із-поміж усіх: BYOK з понад 30 провайдерами, зокрема локальні моделі через Ollama. Він безкоштовний і з відкритим кодом; ви платите лише за інференс. За замовчуванням він запитує дозвіл на кожне редагування, що ви або полюбите, або вимкнете в перший же день.

Цінова деталь, яку варто знати заздалегідь: якщо ви достатньо інтенсивно користуєтесь BYOK-інструментом на кшталт Cline, змінні рахунки за API можуть перевищити фіксовану підписку, і в цей момент самостійно розміщений бекенд моделі стає дешевшим варіантом. Докладніше про це після підрахунків щодо цін.

Два питання, які насправді все вирішують

Запустіть рефакторинг у Cline, і він зупиниться на першому ж редагуванні файлу й чекатиме, поки ви скажете "так". Запустіть те саме завдання в Codex CLI з дозвільними налаштуваннями схвалення, і він може оглянути репозиторій, редагувати файли й виконувати команди всередині пісочниці, обмеженої ОС. Ця різниця плюс ще одна і є всім порівнянням.

Перше питання це стратегія моделі. Деякі інструменти прив'язують вас до моделей одного постачальника; інші дозволяють принести власний ключ (BYOK) і вказати на будь-що, що захочете.

• Прив'язані: Claude Code для стандартного використання працює на моделях Anthropic (сімейство Opus 4.x). Інтеграції зі сторонніми провайдерами існують, але це не той спосіб, у який ви зазвичай ним користуєтесь. Codex CLI працює на поточній лінійці моделей Codex від OpenAI, зокрема GPT-5.5, GPT-5.4 та GPT-5.4 mini залежно від платформи й плану. Доступ входить до планів ChatGPT з лімітами використання, а використання через API-ключ доступне окремо.
• Гнучкі (BYOK): Cline під'єднується до понад 30 провайдерів: Anthropic, OpenAI, Google, AWS Bedrock, Azure, OpenRouter, DeepSeek, Groq, а також локальні бекенди через Ollama та LM Studio. Gemini CLI у своїй корпоративній формі працює на моделях Google через платний API; його наступник із закритим кодом Antigravity також залишається в екосистемі Google.

Друге питання це позиція щодо автономності. Чи запитує інструмент перед тим, як діяти, чи діє й повідомляє вас після?

• Потребує схвалення за замовчуванням: Cline підтверджує кожне редагування файлу й кожну термінальну команду перед виконанням. Режим Plan Mode у Gemini CLI робить прохід планування лише для читання, перш ніж торкнутися чогось.
• Налаштовувані у бік автономності: Claude Code спирається на систему хуків і перемикачі автосхвалення та повністю переходить у режим без втручання з Agent Teams. Codex CLI може виконувати команди всередині пісочниці, обмеженої ОС, а налаштування схвалення контролюють, коли він зупиняється для підтвердження. Більшість із них також пропонують режим без нагляду (прапорець -y у Cline, прапорець YOLO у Gemini) для випадків, коли ви справді хочете піти й залишити роботу.

Нанесіть ці чотири на дві осі, і вони майже не перетинаються. Claude Code сидить у точці "прив'язаний, але налаштовуваний". Codex у точці "прив'язаний, але автономний у пісочниці". Cline у точці "гнучкий, але спершу схвалення". Gemini раніше був дружнім до схвалення варіантом на моделях Google для приватних осіб, але ця роль змінилася, щойно безкоштовний індивідуальний доступ до Gemini CLI було припинено.

Висновок розділу: ці чотири інструменти насправді не конкурують на одній осі "найкращий". Кожен володіє своїм кутом у площині "стратегія моделі проти автономності", і ваш кут обирає ваш інструмент більше, ніж будь-який список функцій.

Швидке порівняння

Ось усе поле за п'ятьма осями, щоб ви могли знайти свій кут перед тим, як читати детальний розбір кожного інструмента нижче.

Читайте таблицю як інструмент маршрутизації, а не як таблицю результатів. Немає стовпця, де один інструмент перемагає в кожному рядку, і рядок із цінами зокрема є рухомою мішенню: Gemini щойно змінився, а "безкоштовний" Cline приховує змінний рахунок за інференс, який я розкладу далі. Розділи по кожному інструменту нижче додають нюанси, які клітинки не вмістять.

Claude Code

Те, що Claude Code робить правильно, це те, що він перестає відчуватися як окремий інструмент і починає відчуватися як один робочий процес, розтягнутий по платформах. Ви починаєте завдання в терміналі, продовжуєте його в десктопному застосунку, перевіряєте у вебі на claude.ai/code, той самий контекст, той самий агент. Для розробника, який живе в циклі з ШІ-помічником цілий день, ця безперервність і є головною причиною обрати його.

Усередині це лише Anthropic для стандартного використання. Сімейство Opus 4.x робить роботу; інтеграції зі сторонніми провайдерами існують і задокументовані, але це виняток, а не режим, у якому ви працюватимете. Якщо гнучкість моделей для вас є жорсткою вимогою, ось де Claude Code є "прив'язаним", і це свідомий компроміс заради більш відшліфованого, інтегрованого досвіду.

Список можливостей глибокий, і, що важливіше, це той вид глибини, яким ви насправді користуєтесь: Agent Teams та субагенти (які з'явилися з інтеграцією Opus 4.6 раніше у 2026 році) для паралельної роботи, файл постійної пам'яті CLAUDE.md, який агент читає під час кожного запуску, система хуків із понад 30 програмованими подіями життєвого циклу, підтримка MCP та інтеграція CI/CD для GitHub Actions, GitLab і CircleCI. Саме в цій системі хуків живе автономність: ви вирішуєте, що схвалюється автоматично, а що зупиняється для людини.

Тепер заковика. Окремого безкоштовного доступу до Claude Code немає. Pro коштує $20/місяць і включає Claude Code, але справжня скарга активних користувачів полягає в тому, що використання в Pro розподіляється між платформами Claude, а не є виділеним лімітом для написання коду. Активний день у чаті може з'їсти той самий запас підписки, який ви хотіли для кодингу. Для серйозного щоденного користування Anthropic штовхає користувачів до Max: Max 5x коштує $100/місяць, а Max 20x коштує $200/місяць, з у 5 або 20 разів більшим лімітом, ніж Pro. Рівні Max зрозуміліші за Pro для інтенсивної роботи, але ціну ви відчуваєте.

Де він стоїть: прив'язаний до однієї моделі, налаштовуваний у бік автономності. Це вибір для тих, хто хоче одну хорошу модель і глибоку екосистему й готовий платити за відшліфованість.

Codex CLI

Заголовкова цифра для Codex CLI це 92 000 зірок на GitHub, і якщо ви нещодавно бачили десь "65K", ця цифра застаріла; станом на середину червня 2026 року це 92K. Він під ліцензією Apache 2.0, і ось деталь, яку я вважаю справді цікавою: він на 96,2% написаний на Rust. OpenAI переписала його з TypeScript на Rust наприкінці 2025 року, а поточний реліз це v0.141.0 (вони випускають приблизно один реліз на день). Це інструмент, що перебуває в активній, інтенсивній розробці.

Архітектура це найсильніша частина пропозиції. Codex CLI працює як легкий локальний термінальний агент, який може оглядати ваш репозиторій, редагувати файли й виконувати команди з терміналу. Важлива деталь не в тому, що він "просто працює" за замовчуванням; вона в тому, що його модель виконання побудована навколо пісочниці й контролю схвалення. Іншими словами, ви можете підштовхнути його до більш автономної роботи, але ви все одно обираєте, скільки він може зробити, перш ніж зупиниться для підтвердження.

Щодо цін, Codex тепер входить до планів ChatGPT Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu та Enterprise, з лімітами залежно від плану. Free і Go краще розглядати як пробний або легкий доступ. Plus починається від $20/місяць і є практичною базою для регулярного індивідуального користування, тоді як використання через API-ключ залишається окремим оплачуваним шляхом.

Застереження це сприйняття надійності. Деякі обговорення розробників і сторонні огляди повідомляли про випадки, коли Codex поводився менше як агент, що виконує завдання, і більше як рушій підказок, або, схоже, неправильно повідомляв результати команд. Я не подавав би це як доведений універсальний дефект без більш надійних першоджерел, але про це варто згадати як про повідомлену проблему, якщо ваш робочий процес залежить від виконання без нагляду.

Де він стоїть: прив'язаний до OpenAI, у пісочниці й налаштовуваний у бік автономності. Це вибір, якщо ви хочете рідний для OpenAI термінальний агент, рідну для Rust швидкість і реальний контроль пісочниці та схвалення, і якщо застереження щодо надійності не дискваліфікує його для вашого робочого процесу.

Gemini CLI і те, що його щойно замінило

⚠ Увага: це змінилося 18 червня 2026 року. Gemini CLI більше не обслуговує запити для безкоштовних індивідуальних користувачів, користувачів Google AI Pro чи користувачів Google AI Ultra. Google спрямовує цих користувачів до Antigravity CLI, наступника із закритим кодом, побудованого навколо асинхронної мультиагентної архітектури. Корпоративні користувачі та платні користувачі з API-ключем зберігають доступ до Gemini CLI.

Заплутаність у тому, що репозиторій Gemini CLI на GitHub усе ще існує й усе ще подає Gemini CLI як термінальний агент із відкритим кодом під Apache 2.0. README також може й досі згадувати старий безкоштовний рівень із 60 запитів на хвилину та 1 000 запитів на день, але повідомлення Google про перехід заміщує це для постраждалих індивідуальних користувачів. Код усе ще відкритий; змінився шлях споживчого сервісу.

До закриття Gemini CLI був сильним варіантом із відкритим кодом: понад 100 000 зірок на GitHub, ліцензування Apache 2.0, доступ до моделей Gemini 3, контекстне вікно на 1 млн токенів, вбудовані інструменти й щедрий безкоштовний рівень. Саме про цей безкоштовний рівень люди й говорили. Усе, що й досі рекомендує Gemini CLI головним чином через "1 000 безкоштовних запитів на день", тепер описує споживчий досвід до 18 червня.

Antigravity CLI було анонсовано й зроблено доступним у травні 2026 року. Google заявила, що повної відповідності функцій 1:1 на старті не буде, але що Antigravity CLI збереже критичні концепції Gemini CLI, як-от Agent Skills, Hooks, Subagents та Extensions, тепер реалізовані як плагіни Antigravity. Компроміс очевидний: Google рухається до уніфікованої агентної платформи, але шлях для окремого розробника більше не є тією самою історією відкритого Gemini CLI.

Де він стоїть: Gemini CLI раніше був дружнім до схвалення варіантом на моделях Google для приватних осіб. Після 18 червня 2026 року ця роль здебільшого належить корпоративним і платним користувачам з API-ключем, тоді як індивідуальних користувачів штовхають до Antigravity CLI.

Cline

Cline це єдиний інструмент тут, який дозволяє спрямувати вашого агента на модель, що працює на вашій власній машині. Лише цей факт переформатовує розмову про вартість далі, тож тримайте його в голові.

Спершу цифри: Cline наразі заявляє про понад 8 млн розробників або встановлень на різних платформах і близько 63,6 тис. зірок на GitHub. Його рідний для термінала CLI вже швидко розвивається, з релізом CLI v3.0.29 від 20 червня 2026 року, тож сприймайте будь-який точний номер версії як знімок у часі. Важливішою зміною продукту став Cline CLI 2.0, анонсований у лютому 2026 року як рідний для термінала продукт, окремий від розширення VS Code. Він постачається з інтерактивним TUI, перемикачем Plan/Act, безголовим -y режимом, паралельними агентами, сумісністю з ACP та передаванням stdin/stdout для CI/CD. Cline подає це як "оркестрацію, а не авторство": робочий процес із пріоритетом термінала, а не клон VS Code.

Заголовкова функція це гнучкість моделей, і це не маркетинг. Cline робить BYOK з понад 30 провайдерами (Anthropic, OpenAI, Google, Bedrock, Azure, OpenRouter, DeepSeek, Groq) і, що важливо для цієї статті, локальними й самостійно розміщеними бекендами через Ollama та LM Studio. Це єдиний із чотирьох із рідною підтримкою локальних моделей. Якщо "запускати мого агента на моделі, яку я розміщую" є у вашому списку бажань, Cline це єдиний інструмент тут, що каже "так".

Ця гнучкість також змінює те, як ви міркуєте про модель усередині. З Claude Code чи Codex ви робите ставку на дорожню карту одного постачальника. З Cline ви можете замінити передову модель на дешевшу для рутинної роботи й витрачати дорогі токени лише там, де вони себе виправдовують, або запускати швидку локальну модель для шаблонного коду й залишати хмарний API для складних міркувань. Це більше важелів для керування, що не безкоштовно, але для будь-кого, хто бачив, як зміна ціни чи політики одного постачальника руйнує робочий процес, здатність перенаправити агента одним рядком конфігурації і є справжнім аргументом. Якщо ви вже запускаєте агентів на сервері, та сама інфраструктура BYOK і є тим, що змушує працювати налаштування на VPS.

Історія з автономністю протилежна Codex. За замовчуванням кожне редагування файлу й кожна термінальна команда чекають вашого схвалення. Це найбезпечніше значення за замовчуванням із чотирьох, а для нічного запуску за принципом "запусти й забудь" це також найдратівливіше. Є перемикач автосхвалення (Shift+Tab у CLI 2.0) і налаштування за типом дії, тож ви можете виставити це від "питай мене про все" до "просто роби". Ви обираєте власну автономність, а не приймаєте автономність інструмента.

Ціни це проста частина: сам Cline безкоштовний і з відкритим кодом. Ви платите лише за інференс, BYOK за тарифами провайдера. Що звучить чудово, і так і є, доки ви не почнете користуватися ним настільки інтенсивно, що лічильник API стане головною темою.

Одне застереження, яке я не пропущу: коли ви бачите громадські бенчмарки для "Cline", перевірте, чи вони насправді тестують Roo Code, популярний форк від спільноти. Багато онлайн-порівнянь "Cline" насправді є порівняннями Roo Code, тож цифри можуть бути несумісними з інструментом, який ви встановите. А ще Cline має задокументовані обмеження утримання контексту на великих багатофайлових проєктах (cline/cline): дослідження використання тривалістю 600 годин (bv_dev) виявило, що він може мати труднощі з утриманням структури проєкту на великих кодових базах. Жоден інструмент повністю не розв'язав проблему контексту в довгих сесіях, але варто знати, де перевага Cline.

Де він стоїть: гнучкий щодо моделей, потребує схвалення за замовчуванням (налаштовуваний до автономного). Вибір для гнучкості моделей, безпеки за замовчуванням або локального інференсу.

Бенчмарки: читайте їх уважно

Я не збираюся ранжувати ці інструменти за однією таблицею SWE-bench Verified. OpenAI публічно стверджувала, що SWE-bench Verified дедалі більше забруднений, і тепер звітує про продуктивність новіших агентів написання коду через інші бенчмарки. Цифри бенчмарків Claude та Gemini теж швидко змінюються, а Cline не має одного рідного результату, бо успадковує ту модель, яку ви налаштуєте.

Це робить цифри бенчмарків корисними як приблизний контекст сімейства моделей, а не як вирішальний фактор між цими інструментами. Якщо ви обираєте між Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI та Cline на основі різниці в один пункт бенчмарка, ви, ймовірно, оптимізуєте не ту змінну. У щоденному користуванні надійність, позиція щодо автономності, гнучкість моделей і вартість важать більше, ніж заголовковий результат.

Ціни і реальна вартість інтенсивного користування

Порівняння, яке має значення, це не цінник на ярлику. Це те, скільки ви насправді витрачаєте, коли користуєтеся одним із них щодня.

Цікаві підрахунки в комбінаціях, бо багато людей запускають гібридне налаштування: BYOK-інструмент на кшталт Cline для щоденної роботи плюс інструмент за підпискою для великих рефакторингів.

• Cline BYOK щодня плюс зрідка Claude Code Pro: приблизно $28–32/місяць.
• Cline BYOK плюс Claude Code Max 5x: приблизно $108–112/місяць.
• Чистий Claude Code Max 20x, інтенсивно щодня: фіксовані $200/місяць.
• Чистий Cline BYOK може стати дорогим за інтенсивного користування. Наприклад, якщо API-сесія класу Sonnet коштує $2–5, і ви запускаєте п'ять сесій на день протягом двадцяти робочих днів, місячний рахунок виходить близько $200–500. Це не універсальна вартість Cline; це момент, коли змінна оплата за API починає конкурувати з фіксованими підписками чи самостійно розміщеним інференсом.

Саме над цим останнім рядком варто замислитися. Запустіть BYOK-інструмент достатньо інтенсивно, і змінний рахунок за API тихо перевищить фіксовану підписку Max і продовжить рости. Розробник на Hacker News, що запускав трьох агентів без зупинки, підсумував це так: "Токени API коштують у 40 разів дорожче за токени в підписці." Щойно ви потрапляєте в цю зону, у вас є два раціональні кроки: перейти на фіксовану підписку або, якщо ви хочете зберегти BYOK і гнучкість моделей, повністю припинити платити за токен.

Коли змінні витрати на API перестають мати сенс

Той змінний рахунок $200–500/місяць є орієнтиром для третього варіанта, який варто прорахувати. Оскільки Cline може спілкуватися з локальними й самостійно розміщеними бекендами через інструменти на кшталт Ollama, активні користувачі можуть перенести частину інференсу на інфраструктуру, яку вони контролюють, замість того щоб тарифікувати кожен токен через хмарний API. VPS з Ollama в один клік від Cloudzy та GPU VPS плани роблять таке налаштування можливим, але правильне обладнання залежить від розміру моделі, квантизації, кількості одночасних запитів і поточних цін. Практичне питання просте: чи може фіксований GPU VPS перемогти ваш змінний рахунок за API? Якщо відповідь "так", самостійно розміщений інференс стає дешевшим варіантом.

Який обрати

Тепер, коли у вас є дані, маршрутизація проста. Знайдіть свій кут двовісної матриці, і інструмент здебільшого визначиться:

• Хочете одну відшліфовану модель і глибоку екосистему, готові платити за підписку, комфортно налаштовуєте власну автономність? Claude Code. Переходьте одразу до Max, якщо ви активний користувач, і змиріться з примхою спільного ліміту в Pro.
• Уже в екосистемі OpenAI й хочете рідний для Rust термінальний агент із пісочницею й контролем схвалення? Codex CLI, за умови, що застереження щодо надійності не дискваліфікує його для вашої роботи. Якщо ви вже обпеклися на агенті, що забув свою роль, добре зважте це, перш ніж зважитися.
• Покладалися на безкоштовний рівень Gemini CLI? Цей шлях закрився 18 червня 2026 року. Оцінюйте Antigravity обережно (він із закритим кодом і з прогалиною у функціях), або переходьте на BYOK-інструмент і перестаньте залежати від безкоштовної пропозиції будь-якого одного постачальника.
• Хочете гнучкості моделей, захисну сітку зі схваленням за замовчуванням або локальний і самостійно розміщений інференс? Cline. Це єдиний із чотирьох, що робить усі три речі, і єдиний, який ви можете спрямувати на модель, яку розміщуєте самі.
• Хочете делегувати справжні нічні запуски за принципом "запусти й забудь"? Тягніться до інструментів із налаштовуваною автономністю, Agent Teams у Claude Code чи Cline з -y, а не до значення за замовчуванням, що потребує схвалення. Якщо ви ще не довіряєте автосхваленню (багато хто не довіряє), пороги за типом дії в Cline дають вам можливість будувати цю довіру поступово замість того, щоб смикати один страшний перемикач.

Кілька випереджень, бо це ті заперечення, які я висунув би сам собі. Перевага BYOK, щоб уникнути підписки, ліміти якої можуть змінитися під вами, є справедливою рівно доти, доки рахунок за BYOK не перестане бути дешевшим варіантом. А перехід від помічника в IDE до термінального агента не є все-або-нічого; гібридне налаштування вище і є справжньою відповіддю для більшості людей, а не чиста міграція.

Часті запитання