Slack Pro коштує $7,25 за користувача на місяць за річним планом. Для команди з 50 осіб це $4 350 на рік. Та сама команда часто може запустити самостійно розміщену альтернативу на звичайному VPS у діапазоні $15–40 на місяць, залежно від сховища, резервних копій та очікуваного трафіку. Самостійне розміщення також приносить час на налаштування, оновлення, планування сховища, резервні копії й обмеження push-сповіщень.
Цей розрахунок не новий. Самостійно розміщений командний чат був життєздатною категорією роками. Що змінилося, так це який варіант вам слід обрати.
У жовтні 2025 року Mattermost випустив v11 після оголошення змін у своїх безкоштовних пропозиціях, і це змінило рекомендацію, яку й досі дає більшість наявних оглядових статей. Реакція спільноти була різкою. Читати ці статті у 2026 році означає читати поради, які вже не застосовуються чисто.
Це порівняння зосереджене на тому, що змінилося, що досі працює і де кожен варіант стає болісним у реальному використанні.
Коротко
Для малих команд у 2026 році Rocket.Chat Starter це найпростіша безкоштовна самостійно розміщена альтернатива Slack, якщо стеля у 50 користувачів вам підходить. Rocket.Chat Community досі з відкритим кодом і для самостійного розміщення, але його поточні обмеження означають, що його не варто сприймати як очевидний стандарт для кожної команди від 5 до 200 осіб.
- Оберіть Rocket.Chat Starter, якщо у вас менше ніж 50 користувачів і ви хочете найпростіший безкоштовний шлях Rocket.Chat.
- Оберіть Rocket.Chat Community, якщо ви переросли Starter і можете жити з базовими можливостями, стелею у 100 одночасних користувачів і місячним лімітом у 10 000 push-сповіщень.
- Оберіть Mattermost Team Edition, якщо ви хочете дружній до розробників стек, без ліміту повідомлень, і можете обійтися без SSO в межах ліміту у 250 активованих користувачів.
- Оберіть Element/Matrix, якщо шифрування чи федерація є головною причиною, чому ви залишаєте Slack.
- Оберіть Zulip, якщо ваша команда працює асинхронно й може взяти на себе зобов'язання щодо його моделі чату на основі тем.
- Закладайте бюджет на час налаштування, а не лише на вартість сервера. Самостійне розміщення набагато дешевше за Slack, але воно додає обслуговування, оновлення й компроміси з push-сповіщеннями.
Slack підтверджує три рівні, про які варто дбати, на своїй офіційній сторінці цін: Free, Pro за $7,25 за користувача на місяць за річною оплатою та Business+ за $15. На рівні Pro річна вартість зростає лінійно:
Вартість інфраструктури не масштабується лінійно з кількістю осіб так, як це робить Slack, але вона все одно може зростати з завантаженням медіа, резервними копіями, ростом бази даних, моніторингом і потребами в push-сповіщеннях.
VPS на 2 vCPU, 4 ГБ RAM є безпечнішою стартовою точкою для невеликих розгортань Rocket.Chat чи Mattermost, хоча Rocket.Chat також потребує планування MongoDB і рішень щодо файлового сховища. Перехід від 25 до 100 користувачів не множить рахунок за хостинг на чотири автоматично. У багатьох випадках це лише піднімає вас на один рівень сервера.
Утім, ціновий аргумент це не весь аргумент. Самостійне розміщення коштує часу. Початкове налаштування, патчі безпеки, резервні копії, конфігурація мобільних push-сповіщень, моніторинг і випадковий перезапуск о незручній годині є частиною компромісу.
Команди, які цінують надійність Slack та екосистему інтеграцій більше, ніж володіння даними й нижчу місячну вартість, можуть усе ж вирішити, що Slack підходить краще. Сенс прорахунку в тому, щоб ясно побачити компроміс, а не зробити рішення простішим, ніж воно є.
Висновок розділу: За 50 користувачів самостійне розміщення може бути набагато дешевшим за Slack Pro, але компроміс це гроші проти часу на обслуговування. Вирішіть, яку вартість вашій команді легше нести.
Що змінилося в жовтні 2025 року: історія Mattermost v11
Вступ уже охопив коротку версію: Mattermost усе ще придатний до використання, але безкоштовний шлях тепер потребує більше уваги, ніж раніше.
Mattermost v11, випущений у жовтні 2025 року, змінив безкоштовний досвід за замовчуванням. Enterprise Edition без платної ліцензії тепер працює як Entry Edition, що включає багато функцій Enterprise Advanced, але обмежує видиму історію повідомлень до 10 000 повідомлень на весь сервер. Старіші повідомлення залишаються в PostgreSQL, але їх не можна шукати чи переглядати в інтерфейсі під Entry.
Для команд із роками історії каналів це означає втрату доступу через інтерфейс і пошук, якщо вони не перемкнуть редакцію чи не оновляться. Саме тому реакція в гілках обговорень про Mattermost і самостійне розміщення була різкою. На Hacker Newsгілка, що відстежувала зміну, зібрала коментарі, які називали це "кидком килима". На власному форумі спільноти Mattermostгілка під назвою "Критична відповідь на нещодавні зміни Mattermost" привабила користувачів, які критикували перехід до Entry Edition як зраду очікувань щодо відкритого коду.
Користувачі, які запускали Mattermost, щоб уникнути обмежень у стилі SaaS, побачили цю зміну як відхід від давнішої обіцянки продукту щодо самостійного розміщення.
Тепер зірочка, яку пропускає більшість статей.
Mattermost Team Edition усе ще існує. Він під ліцензією MIT, не має ліміту повідомлень і підтримує до 250 активованих користувачів. Заковика в тому, що Team Edition тепер є окремим безкоштовним бінарником, який команди мають свідомо обрати. Якщо ви встановите не ту редакцію й приймете значення за замовчуванням, ви можете опинитися з лімітом Entry у 10 000 повідомлень.
Тож практична порада проста: Mattermost усе ще є чинною альтернативою Slack, але не сприймайте "безкоштовний Mattermost" як щось одне більше. Оберіть Team Edition, якщо вам важлива необмежена історія. Оберіть Entry лише якщо ліміт інтерфейсу у 10 000 повідомлень прийнятний для вашої команди.
Порада: Оновлення з Team Edition на Team Edition має залишити вас на Team, але старіші встановлення в стилі Enterprise Free/E0 можуть потрапити на Entry. Перевіряйте редакцію до й після оновлення.
Висновок розділу: Mattermost v11 не вбив безкоштовний варіант, але зробив вибір редакції набагато важливішим. Team Edition це безпечний безкоштовний шлях для необмеженої історії.
Rocket.Chat: сильний до 50 користувачів, менш автоматичний після цього
Rocket.Chat досі один із найпростіших схожих на Slack самостійно розміщених інструментів для розгортання. Стек Node.js плюс MongoDB важчий за стек Mattermost, але на малому масштабі це рідко має значення. Важлива деталь у тому, що безкоштовний шлях Rocket.Chat тепер має два різні варіанти, і вони не взаємозамінні.
Картина безкоштовного рівня має два шари, які варто зрозуміти.
План Starter безкоштовний, але обмежений 50 користувачами. Він прибирає ліміт push-сповіщень, додає підтвердження прочитання й включає ширший вибір застосунків, ніж Community. Заковика це жорстка стеля у 50 користувачів. Щойно ваша команда її перетне, вас підштовхнуть до іншого шляху.
Community Edition це версія з відкритим кодом. Вона дає вам самостійне розміщення й без видимого ліміту історії повідомлень, але це не повний набір функцій. Головні обмеження це базові можливості, обмежена підтримка, менше варіантів застосунків/інтеграцій і місячний ліміт у 10 000 push-сповіщень через шлюз Rocket.Chat Cloud.
Шлюз також вимагає реєстрації сервера в Rocket.Chat Cloud, що є налаштуванням на рівні робочого простору, але означає, що сервер має "дзвонити додому", щоб push працював.
Порада: Якщо ваша команда менша за 50 і, ймовірно, такою й залишиться, Rocket.Chat Starter це простіший безкоштовний шлях. Якщо ви, ймовірно, перетнете 50 протягом 12 місяців, порівняйте Community, платний план Rocket.Chat, Mattermost Team Edition та Zulip, перш ніж зважитися.
Підбір VPS для Rocket.Chat:
- Невеликий тест або дуже легка команда: 2 vCPU, 4 ГБ RAM це безпечніша стартова точка.
- Невелика продакшн-команда: плануйте Rocket.Chat плюс MongoDB, резервні копії й файлове сховище, а не лише контейнер застосунку.
- Сховище росте здебільшого від завантажень. Закладайте 20–40 ГБ на рік як приблизний приклад для активної команди з 50 осіб, і більше, якщо ваша команда ділиться відео чи великими файлами.
Rocket.Chat також доступний у нашому Marketplace як встановлення в один клік, тож ви можете пропустити ручне налаштування й запустити його на VPS зі сховищем NVMe для завантажень, статичною адресою IPv4 для передбачуваного налаштування DNS та CPU й RAM, які ви можете масштабувати для зростаючих робочих навантажень командного чату.
Обмеження, про які варто згадати. Екосистема інтеграцій Rocket.Chat корисна, але менша за Slack. Мобільні застосунки працюють, але надійність push-сповіщень є відомою проблемою, якщо ваша команда покладається на сповіщення поза робочим часом. Інтеграції з насиченим iframe зі сторонніми SaaS відчуваються менш відшліфованими, ніж аналоги в Slack. Жодне з цього не є фатальним для більшості команд, але це реальні речі.
Висновок розділу: Rocket.Chat Starter це сильний безкоштовний вибір для команд до 50 осіб. Community Edition усе ще корисний, але приходить із достатньою кількістю обмежень, щоб більші команди порівняли його з Mattermost Team Edition, Zulip та платними планами Rocket.Chat, перш ніж обирати.
Mattermost: усе ще реальний варіант, якщо обрати правильну редакцію
Mattermost усе ще вартий вибору за правильних умов. Стек Go й PostgreSQL ефективніший за ресурсами, ніж стек Rocket.Chat, інтерфейс керується клавіатурою й дружній до розробників, а історія з інтеграціями для розробників сильна.
VPS на 2 vCPU, 4 ГБ RAM може комфортно підтримувати невелике розгортання Mattermost, хоча фактична потужність залежить від активних користувачів, завантажень файлів, інтеграцій і росту бази даних. Це хороша ефективність за свою ціну.
Дерево рішень просте, щойно ви знаєте редакції:
Entry Edition: безкоштовна комерційна за замовчуванням у v11, ліміт у 10 000 повідомлень, ширші функції Enterprise Advanced з лімітами використання, найкраще підходить для малих команд чи ознайомлення. Уникайте, якщо вам потрібна необмежена історія повідомлень.
Team Edition: ліцензія MIT, без ліміту повідомлень, до 250 активованих користувачів, без SSO. Той "безкоштовний Mattermost", який мають на увазі більшість давніх користувачів. Потребує ручного встановлення чи свідомого переходу з Entry.
Professional: платний план для команд, яким потрібні SSO, контроль збереження, підтримка й корпоративні функції для регульованого середовища.
Для команди, насиченої розробниками, яка вже запускає GitLab самостійно, тісніша інтеграція Mattermost із цією екосистемою є справжньою причиною обрати його замість Rocket.Chat. Інтеграції CI/CD, робочі процеси реагування на інциденти й під'єднання GitLab/GitHub є сильнішими причинами обрати Mattermost.
Щодо контексту з боку GitLab у цьому рівнянні див. наш супутній допис про Найкращі самостійно розміщені альтернативи GitLab.
Mattermost доступний у нашому Marketplace як встановлення в один клік, тож ви можете пропустити ручне налаштування й запустити його на VPS зі сховищем NVMe SSD, статичною адресою IPv4 та CPU й RAM, які ви можете масштабувати для важчих робочих навантажень командного чату.
Якщо ви підете цим шляхом, перевірте, на якій редакції ви опинилися, перш ніж оновлювати щось після v11, і дотримуйтесь офіційного посібника на форумі, щоб перейти на Team Edition, якщо вам потрібна необмежена історія.
Висновок розділу: Mattermost усе ще життєздатний, особливо для команд розробників, але рішення щодо редакції тепер є визначальним. Свідомо обирайте Team Edition, якщо хочете необмежену історію.
Element (Matrix) і Zulip: інші два
Більшість оглядових статей або перехвалюють, або пропускають ці два. Обидва заслуговують на тверезу оцінку.
Element (Matrix)
Element це еталонний клієнт для протоколу Matrix. Він працює на Synapse, найпоширенішому домашньому сервері Matrix. Його найсильніший аргумент це приватність. Наскрізне шифрування реальне, перевірене аудитом і є значенням за замовчуванням для прямих повідомлень і приватних кімнат. Федерація між організаціями це першокласна функція, що справді корисно для міжкомпанійної співпраці, де жодна сторона не хоче жити в тенанті іншої.
Вартість це експлуатація. Synapse важкий щодо ресурсів. Налаштування PostgreSQL потрібне вже на помірному масштабі. Сховище медіа росте швидко, бо федеровані кімнати можуть створювати більше навантаження на локальну базу даних і медіа, ніж очікують команди.
Команда з 50 осіб з активною федерацією й обміном медіа може швидко спалити десятки гігабайтів, особливо якщо користувачі приєднуються до завантажених федерованих кімнат і часто діляться вкладеннями. Федерація підсилює споживання CPU й пам'яті у спосіб, що дивує команди, які розраховують лише на локальну кількість користувачів.
Рекомендація щодо підбору: для базового розгортання Synapse починайте з 4 vCPU та 8 ГБ RAM, а 16 ГБ безпечніше для активної федерації. Повні розгортання Element Server Suite можуть вимагати значно більшої інфраструктури, тож не сприймайте це як посібник із підбору для ESS.
Оберіть Element, якщо вашій команді справді потрібне наскрізне шифрування чи міжорганізаційна федерація. Пропустіть його, якщо ваша причина залишити Slack це "Slack дорогий". Element не той інструмент для цієї проблеми.
Zulip
Zulip це недооцінений запис у цьому списку. Його ключова відмінність від Slack і подібних до Slack це модель з тематичними гілками. Кожен канал має іменовані теми, і розмови залишаються структурованими, навіть коли учасники відповідають через години чи дні. Команди, які адаптуються до тематичної моделі, повідомляють, що вона помітно покращує асинхронну роботу. Команди, які намагаються користуватися Zulip як Slack, розчаровуються й відскакують.
Zulip із відкритим кодом, не має ліміту повідомлень, ліміту користувачів, а самостійне розміщення добре задокументоване. Інтерфейс має криву навчання. Мобільні застосунки функціональні, але не найсильніші в категорії.
Оберіть Zulip, якщо ваша команда розподілена, насичена асинхронною роботою й готова інвестувати тиждень в адаптацію до тематичної моделі. Пропустіть його, якщо ваша команда спілкується в реальному часі більшу частину дня.
Висновок розділу: Element це правильний вибір, коли вам конкретно потрібне шифрування чи федерація; Zulip це правильний вибір для розподілених команд, насичених асинхронною роботою; обидва погано підходять для "ми хочемо дешевший Slack".
Одна швидка чесна примітка про HumHub
HumHub з'являється в деяких списках "альтернатив Slack". Це не альтернатива Slack. HumHub це приватна соціальна мережа й інтранет-платформа, ближча до внутрішнього Facebook чи форуму спільноти співробітників. Деякі з цих завдань він виконує добре.
Він не робить командний чат у жоден спосіб, що значимо порівнюється зі Slack, Rocket.Chat чи Mattermost. Якщо якийсь список сказав вам поглянути на HumHub для командного обміну повідомленнями, цей список помиляється щодо категорії HumHub.
Push-сповіщення: компроміс самостійного розміщення
Мобільний push це одна з найлегших для недооцінювання частин при порівнянні самостійно розміщеного командного чату зі Slack. Це також одна з областей, де Slack усе ще працює плавніше в повсякденному використанні.
Для офіційних мобільних застосунків Rocket.Chat і Mattermost зазвичай маршрутизують push-сповіщення через керовані постачальником шлюзи. Push-сервіси Apple та Google покладаються на облікові дані конкретного застосунку, тож звичайний самостійно розміщений сервер не надсилає мобільні push-сповіщення сам собою.
Ви можете змінити це налаштування за допомогою сумісного push-сервісу чи власного шляху мобільного застосунку, але це більша інженерна робота.
- Rocket.Chat Community: 10 000 push-сповіщень на місяць через шлюз Rocket.Chat Cloud. Після ліміту Rocket.Chat припиняє надсилати push-сповіщення до наступного циклу. Запуск власного шляху push технічно можливий, але це зазвичай означає створення й підтримку мобільного застосунку під власним брендом.
- Mattermost безкоштовний: TPNS, тестовий сервіс push-сповіщень, задокументований Mattermost як не рекомендований для продакшну і не пропонує SLA продакшн-рівня. Платні розгортання можуть використовувати HPNS, розміщений сервіс push-сповіщень.
- Element/Matrix: Push проходить через push-шлюз Matrix, як-от Sygnal. Це менше проблема жорсткого ліміту, але все одно потребує явного налаштування й додає ще одну частину інфраструктури для підтримки.
Практичний наслідок: якщо ваша команда покладається на мобільний push для сповіщень поза робочим часом, чергувань on-call чи просто очікує, що повідомлення надійно розбудять ваш телефон, врахуйте це. Slack тут надійніший без додаткової роботи. Самостійне розміщення закриває значну частину розриву, але не весь.
Висновок розділу: Мобільний push на самостійно розміщеному чаті працездатний, але безкоштовний шлях зазвичай приходить із лімітами, непродакшн-шлюзами чи додатковою інфраструктурою.
Який же вам справді обрати
Коротка матриця рішень:
- Мала команда до 50 користувачів: Rocket.Chat Starter.
- Подібне до Slack налаштування з відкритим кодом з необмеженою історією і без потреби в SSO: Mattermost Team Edition.
- Базове налаштування Rocket.Chat з відкритим кодом з обмеженим push і обмеженими можливостями: Rocket.Chat Community.
- Вимоги до приватності чи федерації: Element на Synapse.
- Розподілені команди з пріоритетом асинхронності: Zulip.
Типовий посібник із підбору VPS:
- Mattermost мала команда: 1–2 vCPU, 2–4 ГБ RAM.
- Rocket.Chat мала команда: починайте приблизно з 2 vCPU та 4 ГБ RAM, з окремо запланованими MongoDB і файловим сховищем.
- Element/Synapse з активною федерацією: починайте вище, часто 4 vCPU та 8–16 ГБ RAM для базового Synapse, і більше для повного Element Server Suite.
- Zulip: сильно залежить від обсягу повідомлень і сховища, але малі команди можуть починати в тому ж загальному діапазоні, що й Mattermost.
Як згадувалося раніше, Rocket.Chat і Mattermost доступні в Marketplace від Cloudzy як застосунки в один клік.
Це означає, що ви можете пропустити ручне встановлення, а потім запустити будь-який сервіс на VPS із:
- Сховище NVMe для швидших завантажень, пошуку повідомлень і спільних файлів.
- DDR5 RAM та виділеними vCPU для важчих робочих навантажень командного чату.
- Статичним IPv4 для чистішого налаштування DNS і стабільного доступу.
- Root SSH-доступ для контролю на рівні сервера й усунення несправностей.
- Знімками для безпечніших оновлень, тестування плагінів і точок відкату.
- 40 Gbps networking для завантажених команд, обміну файлами й плавнішого віддаленого доступу.
- 13 глобальних регіонів для нижчої затримки в розподілених командах.
- Підтримкою 24/7 якщо налаштування, доступ чи проблеми на боці сервера стають на заваді.
Ви також отримуєте Повернення коштів за 14 днів вікно, тож ви можете протестувати Rocket.Chat, Mattermost і сам VPS, перш ніж ухвалити остаточне рішення.
Для ширшого контексту щодо запуску самостійно розміщеної інфраструктури на VPS див. наш супутній допис про 7 самостійно розміщених хмарних платформ із вебінтерфейсом.
Висновок
Для малих команд до 50 користувачів у 2026 році Rocket.Chat Starter це найпростіший безкоштовний самостійно розміщений варіант, подібний до Slack. Для команд, які хочуть контроль з відкритим кодом, необмежену історію й без вимоги SSO, Mattermost Team Edition і Zulip заслуговують на ближче порівняння.
Rocket.Chat Community усе ще корисний, але його обмеження щодо можливостей і push-сповіщень роблять його менш автоматичним, ніж припускають старіші порівняння.
Element це правильний вибір для шифрування чи федерації. HumHub немає в цьому списку. Ціновий розрив порівняно зі Slack за 50 користувачів усе ще великий, але самостійне розміщення обмінює долари на час налаштування й обслуговування, і цей обмін не безкоштовний.
Оберіть варіант, що відповідає профілю вашої команди, запустіть його на VPS, підібраному під кількість ваших користувачів, і закладіть кілька годин на початкове налаштування. Це знімок 2026 року. Ціни постачальників, ліміти безкоштовних рівнів і значення редакцій за замовчуванням можуть різко змінюватися, тож перевіряйте офіційну документацію кожні 12–18 місяців.
Часті запитання
Чи є повністю безкоштовна самостійно розміщена альтернатива Slack із необмеженою історією повідомлень?
Так, але не всі однаково. Mattermost Team Edition безкоштовний, без ліміту повідомлень і обмежений 250 активованими користувачами. Zulip не має ліміту повідомлень чи користувачів. Rocket.Chat Community не має видимого ліміту історії, але має обмеження щодо push і можливостей.
Що змінилося в Mattermost v11 і чи Mattermost усе ще хороший варіант?
Mattermost v11, випущений у жовтні 2025 року, зробив Entry Edition безкоштовним комерційним шляхом за замовчуванням. Entry обмежує видиму історію до 10 000 повідомлень на весь сервер. Team Edition усе ще існує, без ліміту повідомлень, до 250 активованих користувачів і без SSO.
Скільки коштує запуск самостійно розміщеної альтернативи Slack для 50 осіб?
Невелике налаштування самостійно розміщеного командного чату часто виходить близько $15–40 на місяць за VPS до резервних копій, росту сховища й часу адміністрування. Slack Pro для 50 користувачів коштує $4 350 на рік за річної оплати.
Який розмір VPS мені потрібен для Rocket.Chat?
Не починайте з 1 vCPU та 2 ГБ RAM як комфортного значення за замовчуванням. Для невеликого налаштування Rocket.Chat безпечніше 2 vCPU та 4 ГБ RAM, з окремо запланованими MongoDB, резервними копіями, файловим сховищем і використанням push.
Чи можу я налаштувати надійну роботу push-сповіщень на самостійно розміщеній альтернативі Slack?
Так, із застереженнями. Rocket.Chat Community має місячний ліміт у 10 000 push-сповіщень. Mattermost безкоштовний використовує TPNS, який не рекомендований для продакшну. Element/Matrix потребує push-шлюзу на кшталт Sygnal. Slack тут залишається плавнішим із меншим налаштуванням.
Чи Element/Matrix хороша заміна Slack?
Зазвичай ні для простої економії коштів. Element має сенс, коли вам потрібне наскрізне шифрування чи федерація. Synapse приносить важче споживання ресурсів, налаштування PostgreSQL і швидкозростаюче сховище медіа, тож команди, які залишають Slack головним чином заради вартості, зазвичай отримують простіший шлях деінде.
