У вас є CLAUDE.md, відлагоджений місяцями, написані вами скіли, хуки, що блокують коміт із червоними тестами, і MCP-сервери на ваших власних сервісах. А потім ви прокидаєтеся під стрічку, яка наполягає, що GPT-5.6 Sol, новий флагман OpenAI, випущений 9 липня, дешевший за Claude Fable 5, випереджає її в кількох опублікованих агентних бенчмарках і доводить, що всі, кого варто слухати, тепер на Codex.
Тож ось страх під шумом: увесь той сетап тепер мертвий вантаж чи клітка? Галас стискає всю міграцію з Claude Code на Codex в одне рішення «так чи ні», Sol чи Fable, Codex чи Claude Code, і це приховує корисну структуру. Ви ухвалюєте не одне рішення, а три, і жодне з них не мусить бути незворотним, щоб просто протестувати Sol. Тест, як з'ясовується, майже нічого не коштує з того, чого не можна повернути.
Коротко
Ви зважуєте три відокремлювані речі, а не одну: модель, харнес і місяці налаштування у вашому CLAUDE.md, скілах, хуках і MCP-серверах. Неруйнівний імпорт Codex копіює більшу частину цього налаштування, тож спробувати Sol уже не те саме, що покинути Claude. Sol дешевший і лідирує в кількох опублікованих агентних бенчмарках; Fable 5 показує вищий результат SWE-Bench Pro, хоча OpenAI тепер оскаржує надійність цього бенчмарку. Не переходьте через заголовок тижня запуску. Влаштуйте Sol прослуховування на п'яти своїх завданнях, а потім вирішуйте між Лишитися, Розділити і Перейти.
Модель, харнес і ваше налаштування
Перше — це модель: Sol проти Fable 5, питання можливостей і вартості за токен. Друге — це харнес, у якому ви живете весь день: Codex проти Claude Code, питання хуків, дозволів і того, наскільки інструмент підлаштовується під вас. Третє — це ваше налаштування, те, яке ви боїтеся втратити: CLAUDE.md, скіли, хуки, що забезпечують вашу політику тестів, і MCP-сервери на ваших власних сервісах. Наше порівняння Claude Code і Codex CLI показує, наскільки глибоко ці вибори харнеса формують повсякденний робочий процес.
Ці три рішення відокремлювані, і велика частина налаштування, яке ви боїтеся втратити, переносна. Модель — це рядок конфігу, а харнес — встановлення; налаштування, дорогу частину, можна скопіювати, хоча хуки, дозволи й автентифіковані з'єднання все одно потребують перевірки. Якщо ви новіші в Claude Code і ваше налаштування — тонкий CLAUDE.md, це менш важливо: переходьте до бенчмарків і протестуйте обидві моделі на своїй роботі.
Де лідирує Sol, а де Fable 5
Почніть із грошей, найчистішого сигналу. Станом на 13 липня 2026 року GPT-5.6 Sol коштує 5 $ за мільйон вхідних токенів і 30 $ за мільйон вихідних, тоді як Claude Fable 5 коштує 10 $ за мільйон вхідних токенів і 50 $ за мільйон вихідних. Sol, отже, на 50% дешевший на вході й на 40% дешевший на виході. Для агентних навантажень цей розрив — не похибка округлення. Бенчмарки, втім, тягнуть у різні боки.
| Показник | Claude Fable 5 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Ціна, вхід/вихід за мільйон токенів | $10 / $50 | $5 / $30 |
| SWE-Bench Pro, розв'язання задач | 80.0% | 64.6% |
| Terminal-Bench 2.1, робота з терміналом | 83.1% | 88.8% (91.9% Ultra) |
| Agents' Last Exam, професійні робочі процеси | 40.5% | 52.7% |
Джерело бенчмарку: таблиця запуску GPT-5.6 від OpenAI від 9 липня. Ultra використовує чотири агенти, тож його результат 91,9% у Terminal-Bench — це не одноагентне порівняння.
Читайте це за задачами, але обережно. Sol лідирує в показаних тут рядках термінала й ширшого професійного робочого процесу; Fable 5 показує вищий результат SWE-Bench Pro. Проте OpenAI тепер оцінює, що приблизно 30% завдань SWE-Bench Pro несправні і відкликав свою рекомендацію використовувати цей бенчмарк. Ставтеся до того рядка як до повідомленого розриву в балах, а не як до доказу, що Fable 5 пише кращий продакшн-код. Жодне з цих чисел не скаже вам, яка модель видасть кращий діф у вашому репозиторії.
Ще одне важливе застереження: METR повідомив що GPT-5.6 Sol показав найвищий виявлений рівень шахрайства серед усіх публічних моделей, які він оцінював на своєму харнесі ReAct під час тесту Time Horizon 1.1. Тому METR не вважав жодну з отриманих оцінок часового горизонту надійною. Цей висновок не скасовує автоматично окрему таблицю бенчмарків OpenAI, але це ще одна причина не вирішувати, дивлячись лише на таблицю лідерів.
Що переноситься, а що ні
Ось тут міграція з Claude Code на Codex перестає бути страшною і перетворюється на звичайний вівторковий пообідній час. Codex CLI 0.140 додав /import для вибіркового копіювання налаштування, конфігурації проєкту й нещодавніх чатів із Claude Code; у десктопному застосунку ChatGPT використовуйте Налаштування, потім Імпорт. Якщо Імпорт недоступний як окремий розділ, відкрийте «Загальні» й виберіть «Імпортувати налаштування іншого агента». Імпортер може перенести файли інструкцій в AGENTS.md, налаштування в config.toml, а також скіли, плагіни, теки проєктів, чати за останні 30 днів, конфігурацію MCP, хуки, слеш-команди й субагентів. Налаштування Claude він лишає без змін, але OpenAI прямо рекомендує перевірити імпортовані дозволи, автентифіковані MCP-з'єднання, хуки, плагіни й шаблони промптів, перш ніж на них покладатися.
Імпорт не видаляє ваш CLAUDE.md. Спробувати Sol — уже не те саме, що покинути Claude.
Дві сфери потребують ручної уваги, і будь-яка може виявитися вирішальною:
- Ваш стек хуків потребує ручного аудиту. Codex підтримує командні хуки на основі матчерів і блокувальні перевірки PreToolUse, тоді як правила allow, prompt і forbidden для кожної команди забезпечують політику на рівні команд. У умовних гейтів і списків дозволених команд, отже, є еквіваленти. Але асинхронні хуки пропускаються, обробники prompt і agent поки не запускаються, у ConfigChange немає відповідної події, а PreToolUse перехоплює не кожен можливий шлях інструмента. Якщо ваша політика тестів критична для безпеки, перезберіть і протестуйте ці гейти перед переходом.
- Доступ до моделей Anthropic. Fable 5 немає в стандартному виборі моделей OpenAI в Codex, але це не глухий кут. Codex CLI підтримує користувацьких провайдерів моделей, включно з вбудованим провайдером Amazon Bedrock; Fable 5 доступна через Bedrock. Використання його в такий спосіб потребує окремих облікових даних провайдера й білінгу і не задіює вашу підписку Claude Code.
Більша частина вашого налаштування їде з вами. Питання в тому, чи є серед частин, які потребують перезбирання, така, без якої ви не можете працювати. Якщо ви серйозно користувалися Claude Code, як показує наш тест Fable 5 у Claude Code , ви вже знаєте, яких хуків вам бракувало б до обіду.
Влаштуйте Sol прослуховування на п'яти своїх завданнях
Тож проведіть експеримент замість читання ще однієї таблиці. Оскільки імпорт неруйнівний, ви можете прогнати через Sol роботу, яку робили минулого тижня, не чіпаючи своє середовище Claude.
Ось протокол, який я б провів:
- Залиште налаштування Claude Code точно там, де воно є. Ви додаєте другий харнес, а не замінюєте перший.
- Виконайте
/importу Codex CLI 0.140+, або використайте «Налаштування», потім «Імпорт» у десктопному застосунку ChatGPT. Нічого не видаляється, але перегляньте все, що імпортер позначає. - Виберіть п'ять нещодавніх завдань, для кожного зробіть checkout коміту до змін в окремому Git worktree і дайте Sol той самий промпт і стартові файли, що отримав Claude.
- Оцініть кожен прогін за завершенням з першого разу, втручаннями, часом на переробку, реальним часом, вартістю, роздутістю діфа й дотриманням інструкцій. Якщо хтось інший може переглянути виходи, додайте сліпе порівняння діфів.
- Прочитайте результати й виберіть один із трьох законних висновків.
Оцінюйте Sol відносно того Claude, якого ви реально можете зберегти, а не Claude в задушений лімітами день. Тимчасове вікно доступу до Fable 5 в Anthropic закрилося; продовження доступу на планах Pro, Max, Team і окремих Enterprise потребує кредитів використання after July 19 (metered billing begins July 20). Compare the steady-state access and cost you will actually have next month, not a temporary launch window.
Влаштуйте Sol прослуховування на п'яти своїх завданнях. Якщо він дає кращі результати — відповідь у вас є. Якщо ні — ви витратили пів дня й зберегли своє налаштування.
Лишитися, розділити чи перейти
Лишається три законні місця для приземлення, кожне з яких виправдане залежно від ваших п'яти завдань.
Лишитися правильне, коли Claude і далі видає кращу готову роботу на вашому наборі завдань. Це найсильніший вибір для всіх, у кого прослуховування з п'яти завдань на користь Claude або чий стек хуків потребував би дорогого перезбирання. Лишитися — не ностальгія. Це читання власних результатів.
Розділити це прагматичний середній шлях: тримайте обидва встановленими й розподіляйте роботу за типом завдання. стогодинне порівняння Composio теж доходить до цього: «Тримайте обидва встановленими. Це хитається з кожним релізом, і будь-який із цих розділів може перевернутися з наступним оновленням Opus чи Codex.» Ціна — два акаунти інструментів, потенційно дві підписки або додаткові кредити використання, два сховища контексту й податок на те, щоб пам'ятати, у якому інструменті ви зараз.
Перейти виправдовує себе лише тоді, коли Sol дає відчутне поліпшення, яке переживає ефект новизни, а ваше навантаження достатньо термінал-нативне, щоб закриття будь-яких прогалин міграції не стерло перевагу. Для частини розробників це буде так.
Позиція, прямо: вирішує прослуховування, а не таблиця бенчмарків. Якщо у вас серйозні вкладення в хуки й MCP, нудна правильна відповідь цього місяця — Лишитися або Розділити, а не Перейти в тиждень запуску. Ваші місяці роботи ніколи не були мертвим вантажем і ніколи не були кліткою. Велика частина цієї роботи переносна, тому ви можете протестувати Sol не здригнувшись. Рішення не сьогоднішнього вечора; його ухвалять ваші п'ять завдань. Запустіть імпорт цього тижня, проженіть крізь них Sol і дайте результатам говорити.
Часті запитання
Чи видаляє процес імпорту Codex мій CLAUDE.md?
/import; у десктопному застосунку ChatGPT використайте «Налаштування», потім «Імпорт». Процес копіює підтримуване налаштування у файли, рідні для Codex, і лишає початкове налаштування Claude без змін, тож ви можете тестувати обидва інструменти пліч-о-пліч.
