Alternatywy dla Framer według powodu, dla którego odchodzisz

Framer liczy opłatę za każdą stronę. Umieść 20 stron klientów na planie Pro, a płacisz za 20 planów Pro co miesiąc, zanim ktokolwiek doda miejsce dla edytora. Taki rachunek to dobry powód, żeby zacząć wyceniać alternatywy dla Framer. Nie jest to jednak jedyny powód odejścia, a każdy powód prowadzi gdzie indziej.

Dla niektórych stron zostanie wciąż jest dobrą decyzją. Weźmy stronę opartą na designie, która mocno korzysta z animacji i interakcji we Framer (moim zdaniem to właśnie Framer robi najlepiej). Jeśli bez problemu mieści się w 150 stronach planu Pro, zostawiłbym ją tam, gdzie jest. Przebudowa strony, która działa i pasuje do swojego planu, nie daje nic poza straconymi godzinami. Kłopoty zaczynają się, gdy rachunek, CMS albo uzależnienie od platformy przestają pasować do biznesu.

Dopasuj swój powód do właściwej alternatywy dla Framer

Najlepsza alternatywa dla Framer zależy od tego, dlaczego odchodzisz. Wyrosłeś z CMS: Webflow, a dla serwisów wydawniczych Ghost. Jedna strona kosztuje za dużo: tańszy plan Framer albo tańszy hostowany kreator. Opłaty za każdą stronę przy wielu stronach klientów: WordPress na jednym VPS. Chcesz być właścicielem strony: eksport z Webstudio hostowany samodzielnie.

Niezależnie od tego, który wiersz do ciebie pasuje, Framer nie ma oficjalnego eksportu kodu, więc przeniesienie strony oznacza jej przebudowę na nowej platformie. Potwierdza to artykuł pomocy Framer o eksporcie.

CMS wyrósł z planu

Poniższe ceny to ceny startowe z cenników poszczególnych dostawców, według stanu na wrzesień 2026, przy płatności rocznej tam, gdzie jest dostępna. Często się zmieniają, więc zanim podasz klientowi wycenę, sprawdź podlinkowane strony z cennikami.

Wyobraź sobie bibliotekę zasobów klienta: case studies, poradniki, webinary, autorzy, kategorie i dziennik zmian. To już sześć kolekcji, a plan Pro obejmuje 10 kolekcji i 2500 elementów CMS.

Można to obejść pieniędzmi. Framer sprzedaje dodatkowe kolekcje od $40 za 10 i dodatkowe elementy od $20 za 10 000. Z dodatkami strona na planie Pro może mieć do 40 000 elementów CMS i 40 kolekcji. Najpierw policz. Załóżmy, że rozciągasz jedną stronę na Pro do 40 kolekcji i 22 500 elementów, czyli mniej więcej tyle, ile obejmuje plan Premium w Webflow. Według tych cen cennikowych to dodatkowe co najmniej $160 miesięcznie, ponad cenę samego planu.

Plan Premium dla strony w Webflow zaczyna się od $25 miesięcznie przy płatności rocznej. Według jego tabeli cen w tej kwocie mieści się 20 000 elementów CMS i 40 kolekcji. Haczyk: Webflow też liczy opłaty za każdą stronę, więc rozwiązuje problem z CMS, ale nie problem z portfolio. Do tego uczysz się nowego edytora od zera. Webflow liczy na to, że pomogą ci w tym wbudowane samouczki i Webflow University.

Niektóre strony już dawno przestały być stronami marketingowymi. To serwisy wydawnicze. Blog z newsletterem i strefą dla członków pasuje do narzędzia wydawniczego i właśnie tam sprawdza się Ghost(Pro). Plan Publisher w Ghost(Pro) kosztuje od $29 miesięcznie przy płatności rocznej, do 1000 członków. Cena rośnie wraz z twoją publicznością. To także pierwszy poziom, który pozwala na własne motywy. Projektujesz za pomocą motywów i ustawień wyglądu w Ghost, więc swobodne układanie na kanwie zostaje we Framer.

Krótki werdykt: Jeśli wypychają cię limity CMS we Framer, przenieś rosnącą stronę opartą na designie na plan Premium w Webflow. Limit CMS jest wliczony w cenę planu. Jeśli główne zadanie strony to publikowanie wpisów i wysyłanie maili, wygrywa Ghost(Pro). Przestajesz płacić narzędziu do projektowania za udawanie platformy newsletterowej.

Jedna strona, podobny szlif, mniejszy rachunek

Zanim cokolwiek przebudujesz, sprawdź, na jakim planie jesteś. Plan Basic we Framer kosztuje od $10 miesięcznie przy płatności rocznej i obejmuje własną domenę, 30 stron i 2 kolekcje CMS. Jeśli twoja strona się w tym mieści, tańsza alternatywa dla Framer jest w samym Framer, a wszystkie animacje zostają.

Jeśli się nie mieści, kolejnym przystankiem są hostowane kreatory. Squarespace i Wix obsługują wielostronicowe witryny małych firm bez dotykania serwera. Wix podaje, że ceny planów zależą od lokalizacji, więc sprawdź cenę w swojej walucie. Dla strony jednostronicowej Carrd Pro kosztuje od $9 rocznie (tak, rocznie). Jeśli potrzebujesz własnej domeny, Pro Standard kosztuje od $19 rocznie.

Czy ktoś zatęskni za efektami przewijania i interakcji z Framer? Na pięciostronicowej witrynie lokalnej firmy wątpię, żeby zauważyło to wielu odwiedzających. Na portfolio albo premierze produktu, gdzie chodzi właśnie o animację, zauważą.

Krótki werdykt: Jeśli jedna strona na Framer kosztuje więcej, niż jest warta, i wyrosła z planu Basic, przebuduj ją na Squarespace albo Wix. Do jednej strony wystarczy Carrd. To działa, dopóki strona nie opiera się na animacji. Wciąż mieścisz się w Basic? Po prostu zejdź o plan niżej (najtańsza migracja to ta, której nie robisz).

Opłaty za każdą stronę rosną przy wielu stronach klientów

Alternatywa dla Framer dla agencji ma jedno zadanie: sprawić, żeby koszty nie rosły z każdym nowym klientem. O tym, czy przeprowadzka to da, decydują trzy rzeczy. Rachunek z Framer przy twojej liczbie stron, co zmienia jeden serwer (i czego nie zmienia) oraz kolejność przenoszenia stron. Ustal dobrą kolejność, a żaden klient nie dostanie szoku cenowego w trakcie umowy.

Jak wygląda rachunek z Framer przy 5 i 20 stronach

Płatne plany Framer kupuje się dla każdej strony osobno. Strony firmowe klientów wyceniałbym na Pro, bo to poziom z przekierowaniami i środowiskiem testowym (staging). Przy płatności rocznej wychodzi tak:

Potem dochodzą miejsca. Dodatkowy edytor kosztuje od $20 miesięcznie, a edytor treści, który tylko aktualizuje CMS, od $10. Strona cennika Framer nalicza opłaty za edytorów od każdego miejsca. (Tabela cen Framer mówi też, że Pro Experts dostają bezpłatny dostęp edytora w projektach klientów, więc sprawdź, czy to cię obejmuje, zanim zaczniesz liczyć miejsca.)

Szacunek jednego właściciela agencji jest jeszcze gorszy. W wątku na r/framer o zmianach cen autor ma około 15 klientów na Framer. Spodziewał się, że koszty tych klientów wzrosną „coś koło 400%”, gdy rosnące strony będą przechodzić ze starszych planów. To jego własny szacunek i dotyczył planu Scale, którego strona cennika Framer już nie wymienia. Jedna z odpowiedzi zwróciła uwagę, że Webflow też podniósł ceny w tym roku. Jej rada: pozostanie na starych planach przez kolejny rok może kosztować klientów mniej niż przebudowa.

Waluta tylko to pogarsza. W wątku o tym, jak Framer zjada marże agencji, autor pracuje poza USA i Europą. Jego wyjaśnienie: przy słabej lokalnej walucie opłata za każdą stronę staje się dla lokalnych klientów nie do przyjęcia. Czy warto brać ten koszt na siebie? Najwyżej oceniona odpowiedź mówiła, że nie. Miesięczna opłata to koszt prowadzenia biznesu klienta, bo „Ty budujesz stronę, a nie jesteś dostawcą hostingu”.

Co zastępuje jeden serwer, a czego nie

Czy jeden serwer może zastąpić 20 planów Pro? Pod względem kosztu infrastruktury zwykle tak. Pod względem nakładu pracy nie. Zamień je na jeden serwer, a pozycja za hosting Framer dla każdej strony staje się jednym rachunkiem za serwer. Ten rachunek pozostaje względnie stały, dopóki nie potrzebujesz więcej zasobów.

WordPress na VPS (wynajętym serwerze z dostępem root, na którym sam instalujesz i uruchamiasz oprogramowanie) może obsługiwać wiele stron klientów naraz. Obok może działać Ghost dla klientów, których strony to głównie blogi.

Jeśli chodzi o rozmiar, kilka stron marketingowych z niewielkim ruchem mieści się mniej więcej w przedziale od 4 do 8 GB RAM. Zwiększaj zasoby wraz ze wzrostem liczby klientów i ruchu. Pojedynczy landing page na WordPress potrzebuje mniej. Dlatego jeden serwer wystarcza na tak wiele.

Nowa struktura kosztów składa się z trzech części:

• Serwer, wyceniany według zasobów, a nie według liczby stron, które na nim działają.
• Licencja na page builder, jeśli używasz go, żeby zbliżyć się do sposobu projektowania we Framer. Sprawdź, ile stron obejmuje każda licencja.
• Twoje godziny, które najłatwiej pominąć w wycenie.

Dla zespołu, który nie programuje, to edytor jest krokiem wstecz, który martwiłby mnie najbardziej. W wątku na r/framer o zmianie platformy jeden z komentujących stwierdził wprost, że „WordPress nigdy nie będzie dobrym wyborem”. Napisał też: „Jeśli odchodzisz z framer, odchodzisz od wolności”. Nawet komentujący z wątku o zmianach cen, który nazwał WordPress najtańszą opcją, ocenił jego UI najgorzej ze wszystkich.

Do tego dochodzi zmiana odpowiedzialności. Framer zajmował się hostingiem za ciebie. Na własnym serwerze aktualizacje rdzenia WordPress i wtyczek, kopie zapasowe, bezpieczeństwo i dostępność każdej strony klienta to twoje zadanie. Ta najwyżej oceniona rada tutaj się odwraca: hostujesz sam, więc to ty jesteś dostawcą hostingu. Nie jestem administratorem systemów, więc tego bym klientowi obiecywał najostrożniej. Zanim kogokolwiek podpiszesz, dowiedz się, z czym wiąże się prowadzenie niezarządzanego serwera.

Odpuść tę drogę, jeśli masz tylko kilka stron klientów, jeśli twój zespół nie weźmie na siebie aktualizacji i kopii zapasowych albo jeśli klienci zatrudnili cię dla animacji na poziomie Framer. Współdzielony hosting WordPress jest jeszcze tańszy i to tę drogę naszkicował autor wątku o marżach agencji. Masz jednak mniej kontroli niż na własnym serwerze. Jest też moment, w którym hosting współdzielony przestaje wystarczać.

Jeśli wybierzesz tę drogę, nasz WordPress VPS daje ci samodzielnie zarządzany serwer z obrazem LAMP instalowanym jednym kliknięciem. Kreator instalacji WordPress i tak uruchamiasz sam, a zadziała on na każdym VPS.

Uruchom szybszy VPS WordPress z natychmiastowym wdrożeniem.

Zdobądź VPS WordPress

Przenoszenie portfolio bez zaskakiwania klientów

Nie migruj 20 stron w jeden miesiąc. Oto kolejność, której bym użył:

1. Nowych klientów od pierwszego dnia umieszczaj na nowym stosie. Nie ma zmiany ceny do tłumaczenia.
2. Istniejące strony przenoś przy odnowieniu albo przy następnym redesignie, gdy nowy stos i nowa cena są częścią tej samej rozmowy.
3. Najbardziej rozbudowane wizualnie i najlepiej płatne strony trzymaj na Framer najdłużej, o ile ich opłaty pokrywają plan.

Wskazówka: Zanim ustalisz kolejność, zbierz daty odnowienia umów wszystkich klientów na jednej liście. Ta lista to twój harmonogram migracji.

Krótki werdykt: Powyżej kilku stron klientów jeden serwer może obniżyć koszty infrastruktury, jeśli weźmiesz na siebie utrzymanie. Jeśli nie, przeniesienie klientów na ich własne subskrypcje Framer usuwa koszty hostingu z twojej marży bez wymuszania przebudowy.

Chcesz strony, którą możesz zabrać ze sobą

Każda dotychczasowa opcja hostowana trzyma twoją działającą stronę na cudzej platformie. Poniższe wyjścia zamieniają część wygody Framer na kopię, którą kontrolujesz. Bardzo różnią się tym, ile kontroli dają i ile pracy wymagają.

Eksport z Webflow i ręczne kodowanie

Webflow pozwala odejść z własnym kodem, ale na pewnych warunkach. Strona cennika Webflow podaje, że na każdym płatnym planie Workspace możesz wyeksportować stronę i hostować ją gdziekolwiek. Treści CMS nie wchodzą w eksport kodu; kolekcje eksportujesz osobno jako CSV. Wbudowana obsługa formularzy i wyszukiwarka Webflow również przestają działać na wyeksportowanej stronie. To jednorazowa migawka: mniejsze uzależnienie niż we Framer, ale wciąż jakieś.

Strona pisana ręcznie lub statyczna to najczystsze wyjście ze wszystkich. To zwykłe pliki, które możesz hostować gdziekolwiek, często budowane generatorem stron statycznych, takim jak Hugo. To jednak wyjście tylko wtedy, gdy ktoś w twoim zespole pisze kod. Jeden z użytkowników r/framer z powodu cen Framer wrócił do ręcznego kodowania małych stron dla klientów. Pierwsza odpowiedź przyszła od kogoś, kto „nie zna się na kodzie wcale, za to w pełni na designie”. Nie każdy może przejść na kod, zauważył.

Narzędzia firm trzecich też twierdzą, że zamienią opublikowaną stronę Framer na kod. Nie opierałbym na nich portfolio klientów bez sprawdzenia, co zachowują, a co psują.

Webstudio: buduj w wersji hostowanej, eksport hostuj sam

Chcesz kreatora stron do samodzielnego hostowania, który nadal jest wizualny? Kilku komentujących w wspomnianych wyżej wątkach na r/framer o cenach i zmianie platformy wybrało Webstudio. Webstudio to wizualny kreator open source na licencji AGPL-3.0-or-later, a jego strona na GitHub przedstawia go jako alternatywę dla Webflow.

Najpierw trzeba zrozumieć jeden podział. Dokumentacja Webstudio o samodzielnym hostowaniu mówi, że hostowanie Buildera na produkcji „jest trudniejsze i obecnie niezalecane”. Ze stronami, które budujesz, jest inaczej: według dokumentacji możesz je hostować samodzielnie na produkcji. Projektujesz więc w hostowanym Builderze Webstudio, eksportujesz projekt i sam hostujesz wyeksportowaną stronę.

Eksport występuje w dwóch wariantach, z dwóch różnych miejsc:

• Strona statyczna: to, co daje przycisk Download w Builderze. Działa na każdym hostingu statycznym, ale traci strony dynamiczne, przekierowania, formularze z webhookami, optymalizację obrazów, sitemap.xml i robots.txt.
• Aplikacja JavaScript: dostępna tylko przez Webstudio CLI, narzędzie wiersza poleceń. Zachowuje integracje CMS, formularze z webhookami, optymalizację obrazów i przekierowania, ale wymaga hostingu, który uruchamia kod serwerowy. Webstudio dostarcza do niej Dockerfile, czyli przepis budowania dla Dockera (oprogramowania, które pakuje aplikację tak, by działała tak samo na każdym serwerze). Budowanie w Dockerze wymaga co najmniej 1 GB pamięci i 1 rdzenia CPU.

To przy aplikacji JavaScript przydaje się VPS. Docker uruchamia stronę, a Coolify (samodzielnie hostowany panel, który wdraża kontenery i nimi zarządza) daje ci interfejs webowy do jej prowadzenia. Sam eksport i tak odbywa się w wierszu poleceń i zespołowi, który nie programuje, powiedziałbym to od razu.

Zanim się zdecydujesz, sprawdź jeszcze trzy rzeczy. Klienci mogą edytować teksty i obrazy w trybie Content w Webstudio, wewnątrz bloków, które skonfigurowałeś w hostowanym Builderze. Według dokumentacji wysłanie klientowi linku do trybu Content wymaga poziomu Pro w Webstudio, więc uwzględnij go w wycenie. Zmiany w trybie Content trzeba też opublikować, zanim pojawią się na stronie. A dokumentacja o samodzielnym hostowaniu mówi, że wyeksportowany projekt jest wdrażany niezależnie od Buildera. Moja interpretacja: zmiany z trybu Content nie trafią do samodzielnie hostowanej kopii, dopóki ktoś ponownie jej nie wyeksportuje i nie wdroży.

Druga kwestia to animacje. Opcjonalny pakiet komponentów animacji Webstudio jest zamknięty i wymaga osobnej umowy licencyjnej, co ma znaczenie przy stronach pełnych animacji. Trzecia to dokumentacja. W wątku na r/selfhosted z prośbą o alternatywy open source dla Framer jeden z komentujących szukał instalatora lub obrazu Dockera. Nazwał dokumentację „bardzo zagmatwaną i niekompletną”.

Krótki werdykt: Jeśli odchodzisz z Framer, bo chcesz być właścicielem strony, wybierz samodzielnie hostowany eksport z Webstudio. Przy pełnym eksporcie JavaScript ktoś nadal musi ogarnąć CLI i wdrożenie na serwerze; pobranie statyczne jest prostsze, ale traci funkcje dynamiczne.

Droga z portfolio na WordPress i eksport Webstudio w Dockerze kończą się tak samo: serwerem, o którego działanie teraz musisz dbać. Nasz Linux VPS daje dostęp root i SLA dostępności 99,95%. To zdejmuje z ciebie sprzętową część pracy. Coolify VPS instaluje Coolify jednym kliknięciem, gotowe do uruchomienia tego eksportu.

Twórz na VPS Linux z dostępem root, NVMe i mocą AMD EPYC.

Zobacz plany Linux

Często zadawane pytania