Bir VPS üzerinde bir web uygulamanız var. Erişim günlüğünde /wp-admin üzerinde giriş denemeleri, sorgu dizesinde UNION SELECT içeren istekler ve sitenizi ziyaret etmek için hiçbir nedeni olmayan veri merkezi IP aralıklarından gelen sürekli trafik görünüyor. Bariz çöpü, uygulamanıza ulaşmadan filtrelemek istiyorsunuz.
Çoğu kişi WAF SaaS terimiyle tam bu noktada tanışır. Birçok okur için "WAF" ile "Cloudflare" aynı şeydir, çünkü ilk karşılaştıkları Cloudflare olmuştur. Aynı şey değiller. WAF SaaS bir kategoridir: bulut üzerinden sunulan, HTTP trafiğinizi sağlayıcının uç noktasında inceleyip ardından origin sunucunuza ileten bir web uygulaması güvenlik duvarı. Cloudflare, bu kategorideki ürünlerden yalnızca biridir.
Bu yazı, WAF SaaS'ın nasıl çalıştığını, büyük sağlayıcıların ne kadar ücret aldığını, pratikte nerede yetersiz kaldığını ve kendi WAF'ınızı bir Linux VPS üzerinde çalıştırmanın ne zaman daha iyi bir seçenek olduğunu ele alıyor.
Özetle
- WAF SaaS, bulut üzerinden sunulan bir web uygulaması güvenlik duvarıdır. Trafiği sağlayıcı üzerinden yönlendirir ya da WAF'ı desteklenen bir bulut kaynağıyla ilişkilendirirsiniz; servis, korunan uygulama istekleri işlemeden önce HTTP(S) isteklerini değerlendirir.
- Büyük sağlayıcılar üç geniş fiyatlandırma biçimi kullanıyor: abonelik katmanları (Cloudflare ve Sucuri), kullanıma dayalı faturalandırma (AWS WAF) ve satış üzerinden teklif (Imperva ve Fastly). Kullanıma dayalı maliyetler işlenen istek sayısı ve isteğe bağlı özelliklerle birlikte artarken, abonelik planları genelde daha öngörülebilirdir.
- WAF SaaS'a yönelik belgelenmiş bir eleştiri var ve aşağıda ele alınıyor. Gecikmeyi, hatalı pozitifleri, şeffaf olmayan engellemeleri ve verinin üçüncü taraf üzerinden yönlendirilmesini işaret ediyor.
- Bir VPS üzerinde kendi barındırdığınız WAF'lar gerçek bir seçenek. SafeLine ve BunkerWeb, şu anda ivme kazanmış iki açık kaynak proje. Uygulamanızın önünde ters proxy olarak çalışıyorlar.
- Uygulama güvenliği olgunsa, maruziyet kontrol altındaysa, izleme güçlüyse ve kalan risk belgelenip kabul edilmişse, hiç WAF kullanmamak savunulabilir bir tercih olabilir.
WAF SaaS nasıl çalışır
example.com'a giden bir istek önce sağlayıcının uç noktasına ulaşır, çünkü DNS'iniz oraya işaret eder. Uç düğüm TLS'i sonlandırır, HTTP isteğini ayrıştırır, bir kural motorundan geçirir ve ardından ya origin sunucunuza iletir, ya engeller, ya doğrulama ister (CAPTCHA, JavaScript testi), ya da kaynağın hızını sınırlar. İletirse, uygulamanız isteği sağlayıcının IP'sinden geliyormuş gibi görür; özgün istemci IP'si X-Forwarded-For veya CF-Connecting-IP gibi bir başlıkta taşınır.
Birçok WAF SaaS ürünü, sağlayıcı tarafından yönetilen bir ters proxy ya da uç entegrasyonu kullanır, ancak her servis bir DNS değişikliğiyle devreye alınmaz. Cloudflare, Sucuri ve Fastly genellikle uç noktada istek yolunda durur. AWS WAF ise CloudFront ile ya da desteklenen AWS kaynakları Application Load Balancer'lar, API Gateway API'leri ve AppSync API'leri gibi kaynaklarla ilişkilendirilir. Her durumda HTTP(S) istekleri, korunan uygulama onları işlemeden önce değerlendirilir.
Bir WAF, istek başlıkları, yollar, sorgu dizeleri, metotlar, çerezler ve istek gövdesinin yapılandırılmış kısmı gibi Katman 7 verilerini inceler. Geleneksel bir ağ güvenlik duvarı ise kararlarını çoğunlukla adres, protokol ve port kullanarak Katman 3 ve 4'te verir. Donanım ve yazılım güvenlik duvarı karşılaştırma rehberimiz bu ayrımı daha geniş biçimde ele alıyor.
Yönetilen WAF koruması genellikle üç kural kaynağından beslenir:
- OWASP Core Rule Set (CRS), ModSecurity ve uyumlu WAF motorları için açık kaynaklı bir temeldir. SQL enjeksiyonu, siteler arası betik çalıştırma, komut enjeksiyonu ve yerel dosya dahil etme gibi yaygın saldırı kategorilerini kapsar. ModSecurity üzerine kurulu ürünler genelde CRS ile gelir; birçok bulut sağlayıcı ise bunun yerine kendi yönetilen kurallarını kullanır.
- Satıcı tarafından yönetilen kural setleri, sağlayıcının güncel tuttuğu tescilli kurallardır. Cloudflare'in "Managed Rules", AWS WAF'ın "AWS Managed Rules" ve Imperva'nın tehdit istihbaratı akışı bu gruba girer.
- Özel kurallar, kendi yazdığınız kurallardır. "Bu IP aralığından gelmeyen /admin isteklerini engelle", "/api/login için IP başına dakikada 5 istek sınırı koy".
Bir SQL enjeksiyon kuralı, sorgu parametresinde ya da istek gövdesinde ' OR 1=1 -- gibi bilindik bir deseni işaretleyebilir. Bu, tembel yoklamaları yakalar; ancak bir WAF yine de gizlenmiş yükleri, mantık hatalarını ve normal uygulama trafiğine benzeyen kötü niyetli istekleri kaçırabilir. Gözlemlenebilir istek sinyallerini değerlendirir, iş amacını değil.
Bunun neye karşı koruduğu, açık dille:
- Yükü bilinen bir imzayla eşleşen enjeksiyon saldırıları
- Bilinen tarayıcılardan gelen bot trafiği
- Basit kaba kuvvet kalıpları
- Sağlayıcı aynı zamanda DDoS temizleme de yapıyorsa, hacimsel DDoS
- Temel düzeyde API kötüye kullanımı
Yapmadıkları:
- Uygulamanızı yamalamak
- Kodunuzdaki girdi doğrulamasının yerini almak
- Normal trafiğe benzeyen saldırıları durdurmak
Uygulama güvenliği yine uygulamadan gelir. Bir WAF, yaygın ve otomatik saldırılara karşı tabanı yükseltir; ama tavanı belirleyen şey güvenli kodlama, yamalama, yetkilendirme, girdi işleme, izleme ve olay müdahalesidir.
WAF SaaS, yerinde donanım ve VPS üzerinde kendi barındırma karşılaştırması
2026'da yaygın üç WAF dağıtım modeli var: bulut WAF SaaS (Cloudflare, AWS WAF, Fastly ve diğerleri), fiziksel ya da sanal donanımlar (F5 ve Imperva ürünleri dahil) ve bir VPS'te ya da kendi sunucunuzda kendi barındırdığınız yazılım.
Üçü dört pratik soruda ayrışıyor: inceleme düzlemini kim işletiyor, kapasiteyi kim ödüyor, kuralları kim ayarlıyor ve WAF engellememesi gereken bir şeyi engellediğinde ne oluyor. Yazının kalanı bu dördünü karşılaştırma çerçevesi olarak kullanıyor.
Bulut WAF SaaS
Trafiği sağlayıcının uç noktası üzerinden yönlendirir ya da WAF'ı desteklenen bir bulut kaynağıyla ilişkilendirirsiniz. Sağlayıcı inceleme kapasitesini ve yönetilen güncellemeleri işletir; siz kuralları seçer, uygulamaya özgü politikalar oluşturur ve istisnaları ayarlarsınız. Yaygın seçenekler arasında Cloudflare, AWS WAF, Imperva, Sucuri ve Fastly var.
Ödünleşim: kapasite ve operasyon başkasının derdi olur. Ama her HTTP isteği de başkasının altyapısından geçer. HTTP trafiğiniz sağlayıcının altyapısından geçer ve sağlayıcıya, ürüne ve günlükleme ayarlarına göre istek meta verileri veya eşleşen yük parçacıkları kaydedilebilir.
Yerinde donanım WAF
Fiziksel ya da sanal bir donanım, ağ yolunuzun içine oturur. Alıcılar genelde yerleşik ağ güvenliği operasyonu, sabit kapasite gereksinimi, katı dağıtım denetimleri veya mevcut satıcı ilişkileri olan kurumlardır. Kapasite, yükseltmeler, yüksek erişilebilirlik ve ayar müşterinin sorumluluğunda kalır.
Birçok küçük ve orta ölçekli ekip için donanım satın alma, sabit kapasite ve operasyonel yük bunu en az pratik yol yapar. Yine de ağ içinde bir kontrol düzlemine ihtiyaç duyan ve onu işletecek personeli olan kurumlara uyabilir.
Kendi VPS'inizde barındırdığınız WAF
Bir Linux VPS'e WAF kurar, DNS'inizi o VPS'e yönlendirirsiniz ve WAF uygulamanızın önünde ters proxy olarak durur. Onu siz işletirsiniz. Onu siz ayarlarsınız. Yönetilen bir kural güncellemesi meşru bir isteği engellediğinde ve arayacak başka kimse olmadığında, gece 2'de giriş yapan da siz olursunuz.
İki açık kaynak proje şu anda ivme kazanmış durumda: saf düzenli ifade eşleştirmesi yerine anlamsal analiz motoru kullanan açık kaynak WAF SafeLine ve ModSecurity ile gelen, NGINX tabanlı WAF BunkerWeb. Lisansları, dağıtım modelleri ve kaynak tüketimleri ilerideki kendi barındırma bölümünde ele alınıyor.
Ödünleşim, SaaS modelinin tam tersidir. İnceleme düzlemini, kapasiteyi, günlükleri ve ayarları siz kontrol edersiniz. Bu, üçüncü taraf bir WAF sağlayıcısına bağımlılığı azaltır; ama trafiği yine üst ağlar ve barındırma sağlayıcıları taşır. Altyapı sınırları, bant genişliği, yamalama ve olay müdahalesi artık sizin sorumluluğunuzdadır.
SaaS WAF ile VPS'inizde kendi barındırdığınız WAF karşılaştırması
Aşağıdaki karşılaştırma tablosu, sistem yöneticilerinin işletmek ve bütçelemek zorunda olduğu pratik farklara odaklanıyor.
| Kriterler | Bulut SaaS WAF | VPS üzerinde kendi barındırdığınız WAF |
|---|---|---|
| İnceleme düzlemini kim işletiyor | Sağlayıcı, ağın uç noktasında | Siz, kendi VPS'inizde |
| Kapasiteyi kim ödüyor | Sağlayıcı; size abonelik ya da istek başına yansıtılır | Siz, VPS'in sabit maliyeti |
| Kuralları kim ayarlıyor | Siz yapılandırırsınız; yönetilen kural güncellemelerini sağlayıcı getirir | Siz, baştan sona |
| Hatalı pozitiflerde başvuru yolu | Kuralları ve istisnaları sağlayıcının kontrolleri içinde ayarlamak; platform sorunlarını üst mercie taşımak | Kuralı kendiniz düzenlemek; birkaç dakikada yeniden dağıtmak |
| Verinin izlediği yol | İstekler sağlayıcının inceleme altyapısından geçer | İstekler, origin sunucuya ulaşmadan önce sizin denetlediğiniz altyapıdan geçer |
| Trafik zirvesinde maliyetin davranışı | Kullanıma dayalı bileşenler istek hacmiyle birlikte artabilir | Genellikle daha öngörülebilir, ama bant genişliği ve ölçekleme yine maliyet ekleyebilir |
| Operasyonel yük | Düşük, yapılandırma ve ayarla sınırlı | VPS'i de WAF'ı da siz işletirsiniz |
2026'da WAF SaaS fiyatlandırması
WAF SaaS fiyatlandırması genelde abonelik katmanlarını, kullanıma dayalı ücretleri veya satış üzerinden teklifleri bir araya getirir. Herkese açık fiyatlar doğrudan karşılaştırılamaz, çünkü her sağlayıcı yönetilen kuralları, bot kontrollerini, günlüklemeyi, desteği ve DDoS özelliklerini farklı paketler.
| Sağlayıcı | Fiyatlandırma modeli | Giriş fiyatı | Giriş katmanı neleri içeriyor | Notlar |
|---|---|---|---|---|
| Cloudflare | Abonelik katmanı | Ücretsiz; Pro yıllıkta 20 $/ay veya aylıkta 25 $/ay; Business yıllıkta 200 $/ay veya aylıkta 250 $/ay | Free Managed Ruleset; daha geniş kontroller ücretli plana göre değişir | Satın almadan önce güncel kuralları, limitleri ve dahil olan güvenlik özelliklerini doğrulayın |
| AWS WAF | İstek başına | $5 per web ACL/month plus $1 per rule or rule group/month plus $0.60 per million requests | Kendi yönettiğiniz kurallar; AWS Managed Rules, yönetilen kural grupları olarak eklenebilir | Ek kapasite, gövde incelemesi, premium yönetilen gruplar, CAPTCHA, Challenge, Bot Control ve Fraud Control ek ücret getirebilir |
| Imperva | Kurumsal teklif | Satış ekibiyle iletişime geç | Yönetilen kurallar, tehdit istihbaratı ve API güvenliği seçenekleri | Doğrudan karşılaştırılabilir, herkese açık self-servis WAF fiyatı yok |
| Sucuri Platform | Abonelik katmanı | Basic Firewall 9,99 $/ay; Basic Platform 229 $/yıl | Güvenlik duvarı planı: WAF/CDN; Platform paketi tarama ve temizlik hizmetlerini ekler | Tek başına güvenlik duvarı ile yıllık Platform paketi farklı ürünlerdir |
| Fastly | Satış üzerinden | Satış ekibiyle iletişime geç | Uçta ya da dağıtık inceleme, yönetilen kurallar ve API koruması | Doğrudan karşılaştırılabilir, herkese açık self-servis WAF fiyatı yok |
AWS WAF bileşen bazlı fiyat yayımlıyor; Cloudflare ve Sucuri ise self-servis plan fiyatlarını açıklıyor. Imperva ve Fastly, benzer WAF ürünlerinde satış üzerinden fiyatlandırma kullanıyor.
29 Temmuz 2026 itibarıyla: Cloudflare plan fiyatlandırması Pro'yu yıllık faturalamada ayda 20 $, aylık faturalamada 25 $ olarak; Business'ı ise yıllıkta ayda 200 $, aylıkta 250 $ olarak listeliyor. Sucuri güvenlik duvarı fiyatlandırma sayfası lists Basic Firewall at $9.99 per month and Basic Platform at $229 per year. The firewall and platform bundles are different products. The AWS WAF figures above come from AWS WAF fiyatlandırması as of the same date.
Imperva ve Fastly doğrudan karşılaştırılabilir self-servis WAF fiyatı yayımlamıyor; bu yüzden üçüncü taraf tahminlerine güvenmek yerine ikisini de satışla iletişim seçeneği olarak değerlendirin.
AWS WAF fiyatlandırma sayfası temel ücretleri şöyle listeliyor: ayda web ACL başına 5 $, ayda kural veya kural grubu başına 1 $ ve işlenen her milyon istek için 0,60 $. Ek kapasite, daha büyük gövde incelemesi, CAPTCHA veya Challenge eylemleri, premium yönetilen gruplar ve dolandırıcılık ya da bot kontrolleri için ek ücret çıkabilir. Dolayısıyla saldırı trafiği faturayı artırabilir, ama etkisi hacme, süreye ve açık özelliklere bağlıdır. Hıza dayalı kurallar uygulamayı korur; hâlihazırda işlenmiş WAF isteklerini ücretsiz hale getirmez.
WAF SaaS nerede yetersiz kalıyor
İlk pratik sınırlama hatalı pozitiflerdir. Meşru bir dosya yüklemesi, bir API çağrısı ya da bir form gönderimi saldırı desenine benzeyip yönetilen bir kuralı tetikleyebilir. Ardından operatörün eşleşen kuralı bulması, daraltması ya da istisna tanımlaması ve bu istisnanın daha geniş bir atlatma yolu açmadığını doğrulaması gerekir.
WAF'lar kararlarını iş amacına değil, istek sinyallerine göre verir. Katı kurallar meşru trafiği engelleyebilir; geniş istisnalar korumayı zayıflatabilir. Bulut servisleri genelde olay günlükleri, kural geçersiz kılmaları ve özel yanıtlar sunar; ama sunulan görünürlük ve ayar imkânları plana ve sağlayıcıya göre değişir.
Uzman ipucu. Yeni ya da esaslı biçimde değiştirilmiş kuralları önce tespit veya sayma modunda başlatın. Temsili trafiği gözleyin, kritik ve seyrek kullanılan iş akışlarını test edin, hatalı pozitifleri gözden geçirin ve engellemeyi açmadan önce dar kapsamlı istisnalar ekleyin. Güncel CRS ayar rehberi bir ila iki hafta ya da zirve trafiğin ve kritik iş akışlarının bir kez çalıştırıldığı ana kadar beklemeyi öneriyor.
İkinci sınırlama performans yüküdür. Bir 2023 tarihli ModSecurity kıyaslaması CRS açıkken 9.462 küçük dosya yüklemesini 7,36 saniyede, CRS kapalıyken 4,55 saniyede ölçtü. Verim saniyede 2.079 istekten 1.285'e düştü, nginx'in zirve CPU kullanımı ise %8'den %73'e çıktı. Bu tek bir yapılandırma ve tek bir iş yüküydü; dolayısıyla bunu incelemenin bir maliyeti olduğunun kanıtı sayın, evrensel bir boyutlandırma oranı olarak değil.
Üçüncü sınırlama verinin izlediği yoldur. Her HTTP isteği, gövdesi dahil, sağlayıcının altyapısından geçer. Kişisel veri, finansal işlem ya da sağlık verisi işleyen uygulamalar için bu somut bir veri egemenliği sorusudur. AB'de barındırılan ve müşteri isteklerini ABD merkezli bir WAF sağlayıcısı üzerinden geçiren bir uygulamanın, aynı yargı bölgesindeki bir VPS'te kendi barındırdığı ters proxy'yi kullanan aynı uygulamaya kıyasla açıklaması gereken daha ağır bir denetim izi ve kabul etmesi gereken birkaç ek sözleşme maddesi vardır.
Dördüncü sınırlama ayar yüküdür. WAF ayarlama zorlukları arasında hatalı pozitifler, sınırlı uygulama bağlamı ve sık kod değişikliklerine ayak uydurmak zorunda olan kurallar var. Kaynak bir satıcı bakış açısı, ama operasyonel örüntü gerçek: ekipler ya sürekli ayara yatırım yapar ya da daha çok kuralı yalnızca tespit modunda bırakır.
Aynı 2023 eleştirisi, ekipler uygulamayı düzeltmek yerine WAF'a yaslandığında WAF'ların güvenlik tiyatrosuna dönüşebileceğini savunuyor. Bu argüman, uygulama güvenliği olgun ekipler için en güçlüsüdür: parametreli veritabanı erişimi, sağlam yetkilendirme, düzenli bağımlılık taraması, değişmez dağıtım pratikleri ve etkili izleme. Daha az olgun ortamlarda ise bir WAF, yaygın otomatik yoklamalara maruziyeti yine de azaltabilir. İki nokta da doğru olabilir.
WAF'lar derinlemesine savunmanın bir katmanıdır. Uygulama güvenliğinin yerini tutmazlar, güvenlik tiyatrosu da değildirler. Bir WAF'ın marjinal değeri kimi ekipler için yüksek, kimileri için düşüktür. Belirleyici olan, altta yatan uygulamanın nasıl göründüğüdür.
Bir WAF'ı kendiniz barındırmak ne zaman mantıklı
Kendi barındırma üç durumda kazanır. Üç durumda da kaybeder. Önce kazandığı durumlar.
Kendi barındırma; politika ya da veri egemenliği kısıtları harici bir WAF SaaS aracısının incelemesini dışladığında, trafik desenleri kullanıma dayalı fiyatlandırmayı özel altyapı işletmekten daha az cazip kıldığında ve ekip engelleme kararları ile hatalı pozitif düzeltmeleri üzerinde doğrudan denetim istediğinde kazanır.
Kendi barındırma; operasyonel kapasite yoksa, uygulama yönlendirme modeli harici bir proxy'yi zahmetli kılan yönetilen bir platformda duruyorsa ya da sağlayıcının ücretsiz katmanı gereken denetimleri zaten daha az karmaşıklıkla karşılıyorsa kaybeder.
Cloudflare'in Ücretsiz planı, zaten DNS'ini ya da CDN'ini kullanan ve trafik inceleme modelini kabul eden küçük ve orta ölçekli ekipler için pratik bir başlangıç olabilir. Veri yolu, doğrudan kural denetimi ya da öngörülebilir altyapı maliyeti, operasyonu en aza indirmekten daha ağır bastığında kendi barındırma daha cazip hale gelir.
SafeLine ve BunkerWeb
Kendi barındırabileceğiniz iki açık kaynak WAF'ı bilmekte fayda var.
SafeLine, GPL-3.0 lisansıyla yayımlanır, Docker Compose ile kurulur ve saf bir CRS kural setinden çok anlamsal analiz üzerine kuruludur. SafeLine deposu kendi 33.669 örneklik değerlendirmesinde Balance modu için %71,65 tespit, %0,07 hatalı pozitif ve %99,45 genel doğruluk bildiriyor. Bunlar projeyi sürdürenlerin ölçümleri, bağımsız bir kıyaslama değil; o test kümesinin ötesine genellenmemeli.
BunkerWeb, AGPL-3.0 lisanslıdır ve arka planda NGINX kullanır. ModSecurity'yi OWASP Core Rule Set ile birlikte tümleştirir ve Linux, Docker, Swarm ve Kubernetes dahil birçok dağıtım modelini destekler.
Her iki projeyi de ölçülmüş istek hacmi, açık korumalar, TLS iş yükü ve günlük saklama süresine göre boyutlandırın. Düşük trafikli bir SafeLine kurulumu için 2 vCPU ve 4 GB RAM, kurulum asgarisinin üzerinde pay bırakan temkinli bir başlangıçtır. Güncel BunkerWeb hızlı başlangıç rehberi test ya da çok az servis için en az 2 vCPU ve 8 GB RAM, çok sayıda servisi koruyan üretim ortamları içinse 4 vCPU ve 16 GB RAM öneriyor. Depolama esas olarak günlük yazma hızına ve saklama süresine bağlıdır: sabit bir ay sayısı vaat etmek yerine ölçün.
Uzman ipucu. Kendi barındırdığınız WAF'ı, mümkün olduğunca uygulamanın origin sunucusuyla aynı bölgede çalıştırın. Uzaktaki bir proxy her isteğe bölgeler arası bir ağ gidiş dönüşü ekler ve gecikmeyi sessizce kötüleştirebilir. Üretime geçmeden önce uçtan uca yanıt süresini kullanıcı bölgelerinden ölçün.
WAF'ı siz işletirsiniz; bu da altındaki altyapının sizin sorumluluğunuzda olduğu anlamına gelir: çalışma süresi, güvenlik yamaları, TLS sertifikaları, yedekler, günlük döndürme, izleme, kapasite ve kurtarma. Arıza davranışını filtre kuralları kadar dikkatle test edin ki WAF tek hata noktasına dönüşmesin.
Karar Verme Çerçevesi
Dört yol var: Cloudflare'in ücretsiz katmanı, ücretli bir bulut WAF SaaS, bir VPS'te kendi barındırdığınız WAF ve hiç WAF kullanmamak. Her birini seçtiren koşul farklıdır.
Mevcut yönetilen kurallar ve limitler uygulamanın riskine uyuyorsa, veri yolu modeli kabul edilebilirse ve öncelik operasyonel işi en aza indirmekse ücretsiz bir bulut WAF katmanını seçin. Varsayılanların yettiğini varsaymadan önce gerçek iş akışlarını test edin.
Ücretsiz katmanın verdiğinden daha fazla yönetilen kurala, günlüklemeye, özel denetime, bot ya da API korumasına, desteğe veya kapasiteye ihtiyacınız varsa ücretli bir WAF SaaS seçin. Yalnızca plan adını değil, tam özellik ve limit matrisini karşılaştırın. AWS WAF, uygulama zaten desteklenen AWS kaynaklarını kullanıyorsa ve ekip bileşen bazlı maliyetleri öngörmekte rahatsa en güçlü seçenektir.
Yukarıdaki kendi barındırma koşulları geçerliyse ve ekibiniz proxy'yi güvenilir biçimde işletebiliyorsa, kendi barındırdığınız bir WAF'ı seçin. İlk değerlendireceğiniz iki proje SafeLine ve BunkerWeb.
Uygulama güvenliği olgunsa, maruziyet bilinçli biçimde sınırlıysa, izleme güçlüyse ve kalan risk belgelenip kabul edilmişse, hiç WAF kullanmamak savunulabilir bir tercihtir. Yalnızca bir framework girdi doğrulaması yapıyor diye varsayılan seçenek haline gelmemelidir.
Sonuç
Sağlayıcının yönettiği kapasite ve daha az operasyon yükü istiyorsanız WAF SaaS'ı seçin. Doğrudan denetim istiyorsanız ve ekip proxy'yi güvenilir biçimde çalıştırabiliyorsa kendi barındırmayı seçin. Her iki modelde de kuralları aşamalı devreye alın, gecikmeyi ve hatalı pozitifleri ölçün ve uygulama güvenliğini önde tutun.
Kendi barındırma gereksinimlerinize uyuyorsa, işe bir Linux VPS origin ile aynı bölgede kurarak başlayın. Cloudzy ayrıca tek tıkla marketplace kurulumları sunuyor: SafeLine ve ayrıca BunkerWeb; böylece temel yığını elle kurmadan test etmeye başlayabilirsiniz.
Root erişimi, NVMe ve AMD EPYC gücüne sahip bir Linux VPS üzerinde geliştir.
Linux Planlarını GörSıkça Sorulan Sorular
Hizmet olarak WAF nedir?
Hizmet olarak WAF, bulut üzerinden sunulan bir web uygulaması güvenlik duvarıdır. Trafik servise DNS ya da ters proxy yönlendirmesiyle, uç entegrasyonuyla veya desteklenen bir bulut kaynağıyla ilişkilendirme yoluyla ulaşır. Sağlayıcı inceleme kapasitesini ve yönetilen güncellemeleri işletir; siz politikaları seçer, istisnaları ayarlar ve uygulamaya özgü kurallar eklersiniz.
Cloudflare bir WAF mı?
Evet. Cloudflare, DNS, CDN ve DDoS korumasını da kapsayan daha geniş bir uç platformunun parçası olarak WAF işlevi sunar. Ücretsiz planlar Cloudflare Free Managed Ruleset alır; daha geniş kural setleri, denetimler, analitik ve bot yönetimi yetenekleri ise seçilen plana ve eklentilere bağlıdır.
Cloudflare'in ücretsiz WAF'ı yeter mi?
Bu; uygulamanın saldırı yüzeyine, gereken kurallara, günlükleme ve saklama ihtiyaçlarına, API ya da bot denetimlerine, destek gereksinimlerine ve hatalı pozitiflere tahammülünüze bağlıdır. Free Managed Ruleset işe yarar bir temel olabilir; ama kimlik doğrulama, ödemeler veya düzenlemeye tabi veriler otomatik olarak belirli bir ücretli plana karşılık gelmez. Güncel özellik limitlerini karşılaştırın ve kendi tehdit modelinize göre doğrulayın.
WAF ile güvenlik duvarı arasındaki fark nedir?
Geleneksel bir ağ güvenlik duvarı trafiği esas olarak Katman 3 ve 4 bilgileriyle süzer: adresler, protokoller ve portlar. Bir WAF ise Katman 7'deki HTTP(S) isteklerini, yapılandırılmış başlıklar, yollar, parametreler ve gövde içeriği dahil, değerlendirir. Modern güvenlik ürünleri bu sınırları bulanıklaştırabilir; ama iki denetim birbirinin yerine geçmez, birbirini tamamlar.
WAAP nedir ve WAF'tan farkı nedir?
WAAP, Web Application and API Protection ifadesinin kısaltmasıdır. Geleneksel bir WAF'tan daha geniştir: satıcılar genelde WAF kurallarını API keşfi ya da uygulaması, bot yönetimi ve uygulama katmanında DDoS veya kötüye kullanım denetimleriyle bir arada sunar. Paketin içeriği sağlayıcıya göre değiştiği için WAAP standartlaşmış bir özellik kümesi gibi ele alınmamalıdır.
Framework'üm zaten girdi doğrulaması yapıyorsa WAF'a ihtiyacım var mı?
Her zaman değil. Framework denetimleri riski azaltır, ama her otomatik kötüye kullanım desenini kapsamaz. Bir WAF'ı yalnızca maliyetini ve ayar yükünü haklı çıkaran, tanımlı bir riski karşıladığında ekleyin.
