Apakah CachyOS Benar-Benar Lebih Cepat? Dari Mana Sebenarnya Peningkatan Performa Berasal

Seorang pengguna di r/linuxquestions menjalankan perbandingan yang terus diperdebatkan semua orang. Ia memasang CachyOS, mem-benchmark beberapa game di Ryzen 7 7800X3D dengan Radeon RX 7900 XTX, dan tidak mengukur perbedaan apa pun dibanding distribusi lain yang sudah ada di mesin itu. Balasannya berjalan seperti biasa. Satu komentator menetapkan batas atas yang begitu rendah sehingga tak terlihat dalam pemakaian normal. Yang lain menjelaskan scheduler. Yang ketiga berkata benchmark tidak bisa menunjukkan apa yang dilakukan scheduler. Tak seorang pun menghadirkan pengukuran yang akan menyelesaikannya.

Pertanyaan itu terus kembali dengan kata-kata yang sama: apakah CachyOS benar-benar lebih cepat? Jawaban singkatnya ya, pada beban kerja tertentu. Paket yang dikompilasi ulang bisa membantu kode yang dapat divektorisasi compiler, perbandingan gaming yang dikutip di sini menunjukkan selisih FPS rata-rata yang kecil, dan sistem yang terasa lebih cepat setelah berpindah lebih sulit diatribusikan karena berganti distro mengubah jauh lebih banyak dari satu variabel.

Ini tetap tak terselesaikan karena "lebih cepat" memuat tiga pernyataan terpisah dengan tiga jawaban berbeda, masing-masing membutuhkan alat ukurnya sendiri. Paket yang dikompilasi ulang entah menyelesaikan tugas dalam waktu nyata yang lebih singkat atau tidak. Scheduler entah mengubah perilaku desktop di bawah persaingan beban atau tidak. Dan mesin yang lebih responsif entah berasal dari CachyOS atau dari sesuatu yang datang bersamanya.

Versi Singkat

• Paket yang dikompilasi ulang: terukur lebih cepat, pada sebagian kecil dari yang Anda jalankan. Peningkatan terkonsentrasi pada kode yang dapat divektorisasi compiler, beberapa paket justru lebih lambat, dan sebagian besar tidak berubah. Perbandingan arch-chroot Januari 2023 di sunnyflunk.github.io, pada Intel NUC8i5BEK, menemukan encoding flac 20,2% lebih cepat dan dekompresi bzip2 7,1% lebih lambat dalam pengujian yang sama.
• Cerita scheduler terbelah dua. Kernel default CachyOS saat ini menggunakan EEVDF, sementara BORE tersedia terpisah. Perbandingan distro Mei 2026 menemukan selisih FPS rata-rata yang kecil dan juga mengukur 1% low serta frame pacing, tetapi tidak mengisolasi BORE atau menambahkan beban CPU pesaing yang terkontrol. Gaming bawaan sudah diukur; manfaat BORE di bawah persaingan beban belum diisolasi.
• Rasa mesin yang lebih cepat: pengalaman nyata, atribusi tidak andal. Instalasi baru dan perbaikan kebetulan atas bug yang tidak berkaitan sama-sama menghasilkan sistem yang lebih gesit tanpa berutang apa pun pada level set instruksi. Pengecualian yang layak diketahui adalah perbandingan bawaan Phoronix pada Intel Core Ultra 9 285K, di mana CachyOS unggul atas Arch standar pada CPU yang sama sekali tidak bisa memakai optimasi AVX-512.

Apa yang Sebenarnya Diubah CachyOS pada Sistem Anda

CachyOS adalah Arch Linux dengan tiga modifikasi terpisah yang ditumpuk di atasnya: kernel yang di-patch dengan scheduler alternatif, repositori yang paketnya dikompilasi ulang untuk level set instruksi CPU yang lebih baru, dan optimasi compiler tambahan pada sebagian paket inti. Masing-masing adalah mekanisme tersendiri dengan efek tersendiri, dan hampir tidak pernah diukur secara terpisah.

Sisi kernel adalah permukaan terbesar. Daftar fitur kernel CachyOS mencakup Clang ThinLTO, profiling AutoFDO, mode preemption yang bisa dipilih saat runtime, dan beberapa opsi scheduler. Paket linux-cachyos saat ini menggunakan EEVDF hasil penyetelan CachyOS sebagai scheduler default. BORE dan BMQ tersedia melalui varian kernel terpisah, sementara linux-cachyos-eevdf menerapkan penyetelan responsivitas EEVDF tambahan dan linux-cachyos-server menggunakan EEVDF standar. sched-ext tetap tersedia pada varian yang mendukungnya.

Di sisi paket, repositori x86-64-v3 CachyOS adalah mekanisme yang dipersoalkan. Halaman repositori teroptimasi CachyOS menjelaskan pembangunan ulang paket Arch untuk tiga target di atas baseline generik: x86-64-v3, x86-64-v4, dan target khusus Zen 4/5 yang menambahkan ekstensi AVX-512 lebih lanjut, plus beberapa instruksi di luar AVX-512, di atas v4. Sebagian paket yang sensitif terhadap performa juga mendapat optimasi berbasis profil dan BOLT.

Nama-nama level itu berasal dari spesifikasi level mikroarsitektur x86-64 psABI, dan itu adalah gerbang, bukan tombol putar. x86-64-v3 mensyaratkan instruksi era AVX dan AVX2 yang hadir bersama Haswell dari Intel pada 2013 dan core Excavator dari AMD; x86-64-v4 mensyaratkan AVX-512, yang dalam praktiknya berarti prosesor Intel kelas Skylake-X dan semua AMD Zen 4 atau yang lebih baru. Sebuah CPU entah melewati batas itu atau tidak.

Tiga Klaim yang Tersembunyi di Dalam Kata "Lebih Cepat"

Ketika dua orang berselisih soal apakah CachyOS lebih cepat, biasanya keduanya benar tentang hal yang berbeda. Throughput, konsistensi frame, dan responsivitas yang dirasakan adalah properti terpisah, dan tidak ada satu metrik pun yang menyelesaikan ketiganya. Tugas yang diukur waktunya mengukur throughput; pengukuran frame time dan latensi mencakup kehalusan gaming; perbandingan instalasi baru yang terkontrol diperlukan untuk efek tingkat sistem yang lebih luas.

Suite benchmark yang menjawab baris pertama tidak bisa menjawab baris kedua, dan keduanya tidak menyentuh baris ketiga. Menjalankan satu dari tiga lalu melaporkan hasilnya sebagai vonis atas ketiganya adalah yang membuat perdebatan terus berlanjut.

Apakah Paket yang Dikompilasi Ulang Benar-Benar Berjalan Lebih Cepat?

Ya, pada sebagian kecil dari yang dijalankan desktop, dan besarnya ditentukan oleh beban kerja, bukan distribusi. Pekerjaan yang dapat divektorisasi meraih peningkatan dua digit, segelintir paket justru lebih lambat, dan sebagian besar tidak menunjukkan apa pun. Halaman repositori teroptimasi CachyOS menempatkan peningkatan x86-64-v3 pada 5% hingga 20% di atas x86-64 generik; pengukuran yang dipublikasikan sebagian besar berada di ujung bawah rentang itu.

Perbandingan performa CachyOS vs Arch yang paling bersih mengisolasi variabel paket dan tidak ada yang lain: pengujian arch-chroot Januari 2023 di sunnyflunk.github.io. Host menjalankan Arch standar pada Intel NUC8i5BEK, kedua set paket diuji di dalam arch-chroot agar kernel dan lingkungan tetap identik, dan benchmark dijalankan di RAM untuk menghilangkan latensi disk. Dibanding paket Arch standar, build CachyOS 20,2% lebih cepat saat encoding flac dengan -8, 20,8% lebih cepat saat encoding vorbis, dan 9,5% lebih cepat pada gzip -3. Dalam pengujian yang sama, build itu 7,1% lebih lambat saat dekompresi bzip2, 1,6% hingga 2,9% lebih lambat saat kompresi dengan lz4, 3% lebih lambat pada pybench, dan tidak berubah pada benchmark R. Dua catatan datang dari penulisnya sendiri: CachyOS membangun dengan -march=x86-64-v3 -mpclmul -O3 melawan -march=x86-64 -O2milik Arch, dan pengujian lanjutannya mengindikasikan bahwa -O3 alih-alih level set instruksi yang menjelaskan sebagian dari peningkatan terbesar. Tulisan itu mendahului repositori Zen 4 CachyOS, yang hadir bersama rilis Juli 2024, tetapi tidak mendahului pekerjaan BOLT-nya: penulis membaca paket Python CachyOS di balik regresi pybench sebagai sudah membawa BOLT di atas x86-64-v3.

Benchmark CachyOS pada perangkat keras yang lebih baru mengulang pola yang sama. Perbandingan Juli 2024 di mvermeulen.org menjalankan sebagian Phoronix Test Suite pada Ryzen 7940HS Zen 4, CachyOS dengan repositori Zen 4 melawan Ubuntu 22.04. Sebagian besar hasil berada dalam rentang beberapa persen ke salah satu arah: coremark 6,4% lebih lambat, subtes OpenSSL dari sekitar 1% lebih lambat hingga 4% lebih cepat, waktu build kernel 1,9% lebih cepat, phpbench sebagai pencilan dengan skor sedikit lebih dari dua kali lipat. Penulis menandai ketidakcocokan versi GCC, 14.1 melawan 11.4 milik Ubuntu, sebagai faktor pengganggu yang mungkin. Pengujian NAMD terpisah pada Maret 2024 miliknya menemukan peningkatan 6,5% dan 5,8% pada dua beban kerja dinamika molekuler.

Pengujian institusional menemukan gambaran campuran yang sama di kedua ujungnya. Benchmark x86-64-v3 milik Canonical sendiri, dipublikasikan pada Maret 2024 dengan image eksperimental Ubuntu 23.10 di Azure, melaporkan peningkatan yang dapat direproduksi hingga 60% pada benchmark glibc Log2 sementara benchmark lain mengalami regresi signifikan, dalam satu kasus karena mengaktifkan v3 pada kode SSE yang sudah dioptimalkan membuat compiler memperluasnya menjadi 17 kali lebih banyak instruksi. Pembangunan ulang CentOS Stream 9 oleh CentOS ISA SIG dari v2 ke v3, pada mesin Intel kelas Ice Lake pada Agustus 2023, menyebut hasilnya "cukup campur aduk", dengan percepatan 2,2x terkonsentrasi pada Mocassin dan md5crypt milik John the Ripper, keduanya berat vektorisasi, meski tim mengaitkan peningkatan Mocassin terutama pada autovektorisasi GCC 12 alih-alih level ISA.

Banyak pustaka matematika dan kriptografi yang kritis terhadap performa menyertakan beberapa versi fungsi panas dan memilih salah satunya saat runtime melalui deteksi fitur CPU, teknik yang disebut function multiversioning dan diimplementasikan di glibc melalui resolver IFUNC. Artinya sebagian jalur panas sudah bisa memakai AVX2 pada instalasi Arch standar tanpa membangun ulang seluruh paket. Tulisan sunnyflunk melihat ini langsung, mencatat bahwa sumber flac sudah menyertakan fungsi runtime AVX2 yang tidak membutuhkan -march untuk mengaktifkannya. Temuan CentOS adalah cerminannya: tim menemukan fungsi matematika glibc yang tidak memiliki versi IFUNC, yang persis di situlah pembangunan ulang statis punya ruang untuk membantu. Yang dijangkau pembangunan ulang v3 adalah sisa kode yang bisa diperbaiki sendiri oleh autovektorisasi compiler, yang hanyalah sepotong kecil dari sebuah desktop.

Bentuk beban kerja, bukan label pada CPU, yang menentukan apakah perubahan di tingkat mesin akan terlihat sama sekali. Vonis throughput-nya ya, tetapi terbatas: perubahan satu digit umum dalam pengukuran di atas, peningkatan lebih besar berkumpul di sekitar beban kerja yang dapat divektorisasi seperti encoding dan kompresi, dan beberapa paket mengalami regresi. Itu deskripsi yang lebih baik daripada memperlakukan x86-64-v3 sebagai pengganda kecepatan seluruh sistem.

Apa yang Diubah Scheduler, dan Mengapa FPS Rata-Rata Melewatkannya

Kernel default CachyOS saat ini, linux-cachyos , menggunakan EEVDF, sementara BORE tersedia melalui varian khusus scheduler seperti linux-cachyos-bore. Perbedaan itu penting karena perbandingan gaming di bawah adalah pengujian tingkat distribusi, bukan pengujian terkontrol BORE versus EEVDF. BORE tetap relevan bagi klaim performa yang lebih luas karena desainnya secara eksplisit menyasar responsivitas di bawah beban kerja campuran, tetapi klaim itu harus dievaluasi terpisah dari performa gaming bawaan CachyOS.

README BORE sendiri menyatakan maksudnya dengan gamblang:

Untuk mencapainya, BORE memperkenalkan dimensi fleksibilitas yang dikenal sebagai "burstiness" untuk setiap tugas individual, sebagian menyimpang dari prinsip "keadilan penuh" yang melekat pada CFS.

firelzrd/bore-scheduler, README proyek

Burstiness adalah waktu CPU yang terakumulasi sebuah tugas sejak terakhir kali ia melepaskan CPU dengan tidur, menunggu I/O, atau mengalah. BORE mengubahnya menjadi skor dan memakainya untuk menyesuaikan bobot setiap tugas serta agresivitas preemption saat bangun, sehingga tugas yang terus mengalah diperlakukan sebagai interaktif dan diunggulkan dibanding tugas yang menghabiskan jatah waktunya. README itu sendiri menyebut kompromi tersebut: BORE mencapai "keseimbangan antara tugas rakus dan lemah yang saling berlawanan (biasanya tugas batch yang terikat CPU) dan tugas sederhana dan kuat (biasanya tugas interaktif yang terikat I/O)". Menaikkan bobot pekerjaan interaktif adalah operasi yang sama dengan menurunkan bobot pekerjaan throughput batch.

Itu memberi tahu instrumen mana yang akan mendeteksi klaim spesifik BORE: hadirkan beban CPU pesaing lalu ukur persentil frame time atau latensi input dengan hanya mengubah scheduler. Scheduler punya jauh lebih sedikit yang perlu diatur ketika game berjalan dengan kapasitas CPU yang menganggur.

Benchmark lima game yang dipublikasikan pada 16 Mei 2026 menggunakan instalasi bersih CachyOS dan Omarchy pada SSD dan perangkat keras yang sama, RTX 5060 Ti dan Ryzen 9, dengan build Proton-GE yang sama dan pengaturan 1440p. FPS rata-rata hanya berbeda satu atau dua frame. Dua hari kemudian, penguji yang sama mempublikasikan perbandingan kedua dengan logging frame MangoHUD lengkap, menambahkan 5% low, 1% low, dan varians frame pacing. Pengujian kedua itu memakai perangkat keras berbeda, Intel i7-13700 dan Radeon RX 9060 XT, jadi ini bukti tambahan tentang konsistensi frame alih-alih perpanjangan pengujian pertama pada perangkat keras yang sama. Tak satu pun perbandingan mengisolasi scheduler CPU atau menambahkan beban kerja CPU pesaing yang disengaja.

Proyeknya sendiri juga tidak melebih-lebihkan. Di sebuah thread r/cachyos tentang performa gaming, Peter Jung, salah satu pengembang pendiri CachyOS, menjawab seorang pengguna secara langsung: "In gaming not all too much. The newer feature can make a difference tough :)" (dalam gaming tidak terlalu banyak; fitur yang lebih baru bisa membuat perbedaan, sih).

Itu menyisakan dua kesimpulan terpisah. Untuk gaming bawaan CachyOS, pengujian yang dipublikasikan menunjukkan selisih FPS rata-rata yang kecil dan kini menyertakan pengukuran 1% low serta frame pacing. Untuk BORE secara khusus di bawah persaingan CPU yang disengaja, saya tidak menemukan pengujian terkontrol yang dipublikasikan yang hanya mengubah scheduler dan mengukur responsivitas di bawah beban itu.

Mengapa Berpindah Terasa Lebih Cepat Bahkan Ketika Tidak Ada yang Terukur Lebih Cepat

Dua mekanisme menghasilkan mesin yang lebih gesit setelah berganti distro tanpa melibatkan satu pun optimasi CachyOS: instalasi baru itu sendiri, dan perbaikan kebetulan atas masalah tak berkaitan yang dimiliki sistem sebelumnya. Keduanya cukup spesifik untuk dikenali dalam kasus Anda sendiri, dan itulah yang memisahkannya dari tuduhan plasebo secara menyeluruh.

Mulai dari instalasi baru. Di sebuah thread r/linuxquestions tentang pertanyaan ini, seorang pengguna CachyOS yang mengaku tidak merasakan perbedaan sendiri menduga bahwa orang yang melaporkan peningkatan besar mungkin membandingkan dengan instalasi yang sudah lama dipakai, bukan yang baru. Bertahun-tahun entri autostart yang menumpuk, layanan yatim, konfigurasi yang melenceng, dan disk yang penuh adalah beban kerja, dan partisi bersih menghapus semuanya sekaligus. Berganti distro memindahkan kernel, lingkungan desktop, setiap versi paket, dan setiap default secara bersamaan, dan perbandingan lengkap Manjaro versus Ubuntu membentang hingga selusin sumbu terpisah. Mengatribusikan peningkatan ke salah satunya setelah itu hanyalah tebakan.

Perbaikan kebetulan adalah kasus yang lebih tajam. Di thread yang sama, seorang komentator menceritakan pemakaian harian Fedora dengan masalah manajemen VRAM yang sangat menurunkan performa, berpindah ke CachyOS, dan melihat masalahnya lenyap. Ia lalu pindah ke Arch polos dan melaporkan performa yang pada dasarnya sama dengan CachyOS, menyimpulkan bahwa ia tidak lagi tahu apa yang berbeda. Peningkatannya nyata; target kompilasi CachyOS tidak ada hubungannya sama sekali.

Tak satu pun dari keduanya membenarkan sanggahan yang bersih, dan bukti terkuat terhadap sanggahan semacam itu adalah pengujian terkontrol. Perbandingan distribusi Arrow Lake dari Phoronix menempatkan Ubuntu 24.10, Fedora Workstation 41, Arch Linux, Clear Linux, dan CachyOS pada Intel Core Ultra 9 285K yang sama dalam kondisi default, dan CachyOS mengungguli semuanya dengan tipis, termasuk Clear Linux, yang biasanya memimpin pada silikon Intel. Arrow Lake tidak mendukung AVX-512, jadi keunggulan itu tidak mungkin berasal dari x86-64-v4; itu mencerminkan kombinasi pilihan kernel dan build CachyOS, optimasi paket, dan konfigurasi default.

Pengalamannya bisa nyata sementara atribusinya tetap tidak pasti. Perbandingan Arrow Lake dari Phoronix adalah contoh tandingan yang berguna: instalasi CachyOS dalam kondisi default bisa mengungguli Arch standar bahkan ketika x86-64-v4 tidak tersedia.

BACA

Manjaro vs Ubuntu: Perbandingan Komprehensif 2025

Cara Memeriksa Apakah Semua Ini Berlaku untuk Mesin Anda

Level mikroarsitektur x86-64 terstandar mana yang didukung CPU Anda sebagian besar terjawab dengan satu perintah. Linker dinamis melaporkan level glibc-hwcaps yang bisa dipakainya, sehingga entri x86-64-vN tertinggi yang didukung biasanya memberi tahu apakah CPU memenuhi syarat untuk tingkat repositori generik v2, v3, atau v4. Satu pengecualian penting adalah CPU hibrida Intel generasi ke-12 dan yang lebih baru: CachyOS meminta agar diperlakukan sebagai v3 meski v4 muncul di output, karena AVX-512 tidak dapat dipakai di sana. Target Zen 4/5 terpisah milik CachyOS juga membutuhkan pemeriksaan arsitekturnya sendiri.

/lib/ld-linux-x86-64.so.2 --help | grep supported

Untuk AMD Zen 4/5, CachyOS juga mendokumentasikan:

gcc -march=native -Q --help=target 2>&1 | grep -Po "^\s+-march=\s+\K(\w+)$"

Perintah pertama mencetak sesuatu seperti ini:

Subdirectories of glibc-hwcaps directories, in priority order:
  x86-64-v4
  x86-64-v3 (supported, searched)
  x86-64-v2 (supported, searched)

Itu CPU dengan v3 dan v2 tetapi tanpa AVX-512. Tiga hasil, tiga keputusan:

• Tidak ada di atas x86-64-v2. Keunggulan pembangunan ulang khusus v3/v4/Zen tidak berlaku untuk CPU ini. CachyOS masih bisa berjalan, dan optimasi compiler khusus paket ditambah perubahan kernel dan konfigurasi default masih bisa berpengaruh.
• x86-64-v3 didukung, x86-64-v4 tidak tersedia. Ini mencakup CPU hibrida Intel modern seperti Arrow Lake untuk pemilihan repositori praktis. Dalam perbandingan yang dikutip di atas, banyak perubahan kecil, beberapa beban kerja encoding dan kompresi meraih jauh lebih banyak, dan beberapa paket mengalami regresi.
• x86-64-v4 didukung. AVX-512 menciptakan ruang teoretis lebih besar untuk beban kerja yang dapat divektorisasi, tetapi tidak menjamin peningkatan besar di seluruh sistem.

Jika CPU Anda memenuhi syarat dan bagian paketlah yang Anda inginkan, Anda tidak perlu memasang ulang untuk mendapatkannya. Repositori CachyOS bisa ditambahkan ke sistem Arch yang sudah ada, dan ALHP menerbitkan pembangunan ulang repositori resmi Arch pada setiap level x86-64-vN, didokumentasikan di Arch Wiki dengan catatannya sendiri: paket DKMS diperlukan sebagai pengganti modul kernel yang ditautkan langsung, dan menyetel -march untuk kompilasi kernel "tidak akan menghasilkan hasil yang berarti." Kedua jalur memberi Anda paket yang dikompilasi ulang dan tidak satu pun dari patchset kernel atau varian scheduler.

Jalankan perintahnya dulu. Ia mengubah perdebatan tentang distribusi menjadi fakta tentang mesin Anda sendiri, satu-satunya versi pertanyaan ini yang bisa Anda selesaikan sendiri malam ini.

Bangun di VPS Linux dengan akses root, NVMe, dan tenaga AMD EPYC.

Lihat Paket Linux

Pertanyaan yang Sering Diajukan