Claude Code vs Codex CLI vs Gemini CLI vs Cline: Perbandingan CLI Coding Agentik

Empat tool, tapi sebenarnya dua pertanyaan. Apakah Anda ingin terkunci ke satu model atau membawa model sendiri? Dan apakah Anda ingin menyetujui setiap tindakan, atau membiarkannya berjalan sendiri? Tentukan jawaban untuk dua pertanyaan itu dan pertarungan empat arah antara Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI, dan Cline sebagian besar akan menyelesaikan dirinya sendiri. Sisanya hanya detail.

Saya katakan "sebagian besar" karena salah satu dari keempatnya baru saja berubah untuk semua orang bulan ini. Jalur gratis individu Gemini CLI berakhir pada 18 Juni 2026, dan Google mengarahkan pengguna tersebut ke Antigravity CLI, jadi apa pun yang Anda ketahui tentang tier gratis Gemini CLI kini sudah usang. Ini bukan sekadar perlombaan "mana yang terbaik", melainkan peta tentang sudut mana dari matriks ini yang Anda tempati, dan tool mana yang duduk di sana bersama Anda.

Versi Singkat

Kalau Anda hanya membaca sampai sini, inilah kesimpulan saya tentang keempatnya:

• Claude Code adalah pilihan yang dipoles rapi dan kaya ekosistem, satu keluarga model (milik Anthropic), tooling mendalam, otonomi yang dapat dikonfigurasi. Tidak ada tier gratis; Anda membayar minimal $20/bulan, dan pengguna berat naik ke paket Max $200/bulan.
• Codex CLI adalah agen terminal OpenAI yang native Rust, open-source, dengan sekitar 92.000 bintang GitHub. Ia berjalan secara lokal, dapat mengeksekusi kode di dalam sandbox terbatas, dan disertakan di seluruh paket ChatGPT termasuk Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu, dan Enterprise, dengan batas pemakaian tergantung paket. Untuk penggunaan harian reguler, Plus atau lebih tinggi masih menjadi baseline praktis, tapi "tidak ada tier gratis" sudah tidak lagi akurat.
• Gemini CLI berubah paling banyak: akses individu dan tier gratis dihentikan pada 18 Juni 2026, dan Google mengarahkan pengguna tersebut ke Antigravity CLI. Pengguna Enterprise dan pengguna API-key berbayar tetap memiliki akses Gemini CLI.
• Cline adalah yang paling fleksibel di antara semuanya: BYOK di 30+ penyedia, termasuk model lokal lewat Ollama. Ia gratis dan open source; Anda hanya membayar untuk inferensi. Secara default ia meminta izin untuk setiap pengeditan, yang akan Anda sukai atau matikan di hari pertama.

Twist biaya yang perlu diketahui sejak awal: kalau Anda menjalankan tool BYOK seperti Cline cukup intensif, tagihan API yang variabel bisa melampaui langganan tetap, dan pada titik itu backend model yang di-host sendiri menjadi jalur yang lebih murah. Lebih lanjut soal ini setelah perhitungan harga.

Dua Pertanyaan yang Sebenarnya Menentukan Ini

Mulai sebuah refactor di Cline dan ia berhenti di pengeditan file pertama dan menunggu Anda berkata ya. Mulai tugas yang sama di Codex CLI dengan pengaturan persetujuan yang permisif, dan ia bisa memeriksa repo, mengedit file, dan menjalankan perintah di dalam sandbox yang dibatasi OS. Kesenjangan itu, ditambah satu hal lain, adalah keseluruhan perbandingan ini.

Pertanyaan pertama adalah strategi model. Beberapa tool mengunci Anda ke model satu vendor; yang lain membiarkan Anda membawa kunci sendiri (BYOK) dan mengarahkannya ke apa pun yang Anda inginkan.

• Terkunci: Claude Code menjalankan model Anthropic (keluarga Opus 4.x) untuk penggunaan standar. Integrasi penyedia pihak ketiga ada, tapi itu bukan cara default Anda menggunakannya. Codex CLI menjalankan lini model Codex OpenAI saat ini, termasuk GPT-5.5, GPT-5.4, dan GPT-5.4 mini tergantung surface dan paket. Akses disertakan di seluruh paket ChatGPT dengan batas pemakaian, dan penggunaan API-key tersedia secara terpisah.
• Fleksibel (BYOK): Cline terhubung ke 30+ penyedia, Anthropic, OpenAI, Google, AWS Bedrock, Azure, OpenRouter, DeepSeek, Groq, plus backend lokal lewat Ollama dan LM Studio. Gemini CLI dalam bentuk enterprise-nya menjalankan model Google lewat API berbayar; penerusnya yang closed-source, Antigravity, juga tetap berada di ekosistem Google.

Pertanyaan kedua adalah postur otonomi. Apakah tool ini bertanya sebelum bertindak, atau bertindak lalu memberi tahu Anda setelahnya?

• Memerlukan persetujuan secara default: Cline mengonfirmasi setiap pengeditan file dan setiap perintah terminal sebelum menjalankannya. Plan Mode Gemini CLI melakukan lintasan perencanaan read-only sebelum menyentuh apa pun.
• Dapat dikonfigurasi menuju otonom: Claude Code bersandar pada sistem hooks dan tombol auto-approve, dan sepenuhnya lepas tangan dengan Agent Teams. Codex CLI bisa menjalankan perintah di dalam sandbox yang dibatasi OS, dengan pengaturan persetujuan mengontrol kapan ia berhenti untuk konfirmasi. Sebagian besar dari mereka juga menawarkan mode tanpa pengawasan (flag -y di Cline, flag YOLO di Gemini) untuk saat Anda benar-benar ingin pergi meninggalkannya.

Plot keempatnya pada dua sumbu itu dan mereka nyaris tidak tumpang tindih. Claude Code berada di terkunci-tapi-dapat-dikonfigurasi. Codex di terkunci-tapi-otonom-bersandbox. Cline di fleksibel-tapi-persetujuan-dulu. Gemini dulu adalah opsi model Google yang ramah persetujuan untuk individu, tapi peran itu berubah begitu jalur Gemini CLI individu gratis dihentikan.

Inti bagian ini: keempat tool ini sebenarnya tidak bersaing pada satu sumbu "terbaik". Masing-masing menguasai sudut berbeda dari strategi-model menurut otonomi, dan sudut Anda lebih menentukan tool daripada daftar fitur mana pun.

Perbandingan Cepat

Inilah keseluruhan medannya pada lima sumbu, supaya Anda bisa menemukan sudut Anda sebelum membaca detail per-tool di bawah.

Baca tabel ini sebagai alat routing, bukan papan skor. Tidak ada kolom di mana satu tool menang di setiap baris, dan baris harga khususnya adalah target yang bergerak: harga Gemini baru saja berubah, dan "gratis"-nya Cline menyembunyikan tagihan inferensi variabel yang akan saya uraikan nanti. Bagian per-tool di bawah menambahkan nuansa yang tak bisa ditampung sel-sel tabel.

Claude Code

Hal yang Claude Code lakukan dengan benar adalah ia berhenti terasa seperti satu tool tunggal dan mulai terasa seperti satu alur kerja yang membentang di berbagai surface. Anda memulai tugas di terminal, melanjutkannya di aplikasi desktop, memeriksanya di web di claude.ai/code, konteks yang sama, agen yang sama. Untuk tipe developer yang hidup dalam loop berbantuan AI sepanjang hari, kesinambungan itu adalah alasan utama memilihnya.

Di balik layarnya, ia hanya Anthropic untuk penggunaan standar. Keluarga Opus 4.x yang mengerjakannya; integrasi penyedia pihak ketiga ada dan terdokumentasi, tapi itu pengecualian, bukan mode yang akan Anda jalankan. Kalau fleksibilitas model adalah syarat mutlak bagi Anda, di sinilah Claude Code "terkunci", dan itu adalah trade-off yang disengaja demi pengalaman yang lebih dipoles dan lebih terintegrasi.

Daftar kemampuannya dalam dan, yang lebih penting, ia adalah jenis kedalaman yang benar-benar Anda gunakan: Agent Teams dan sub-agen (yang hadir bersama integrasi Opus 4.6 di awal 2026) untuk kerja paralel, file memori persisten CLAUDE.md yang dibaca agen di setiap run, sistem hooks dengan 30+ event siklus hidup yang dapat diprogram, dukungan MCP, dan integrasi CI/CD untuk GitHub Actions, GitLab, dan CircleCI. Sistem hooks itulah tempat otonomi berada, Anda yang menentukan apa yang auto-approve dan apa yang berhenti untuk manusia.

Sekarang kekurangannya. Tidak ada jalur Claude Code gratis yang berdiri sendiri. Pro seharga $20/bulan dan menyertakan Claude Code, tapi keluhan sebenarnya dari pengguna berat adalah bahwa kuota Pro dibagi di seluruh surface Claude alih-alih menjadi jatah coding khusus. Hari chat yang berat bisa menggerogoti headroom langganan yang sama yang Anda inginkan untuk coding. Untuk penggunaan harian serius, Anthropic mendorong pengguna ke Max: Max 5x seharga $100/bulan dan Max 20x seharga $200/bulan, dengan pemakaian 5x atau 20x lebih banyak dari Pro. Tier Max lebih jelas daripada Pro untuk kerja berat, tapi Anda akan merasakan harganya.

Posisinya: terkunci ke satu model, dapat dikonfigurasi menuju otonomi. Ini pilihan untuk orang yang ingin satu model bagus dan ekosistem mendalam, dan yang bersedia membayar untuk kerapian.

Codex CLI

Angka utama untuk Codex CLI adalah 92.000 bintang GitHub, dan kalau Anda melihat "65K" di suatu tempat baru-baru ini, angka itu sudah usang; per pertengahan Juni 2026 sudah 92K. Lisensinya Apache 2.0, dan inilah detail yang menurut saya benar-benar menarik: 96,2% Rust. OpenAI menulis ulangnya dari TypeScript ke Rust di akhir 2025, dan rilis saat ini adalah v0.141.0 (mereka merilis kira-kira satu rilis per hari). Itu tool yang sedang dalam pengembangan berat dan aktif.

Arsitekturnya adalah bagian terkuat dari pitch-nya. Codex CLI berjalan sebagai agen terminal lokal yang ringan yang bisa memeriksa repositori Anda, mengedit file, dan menjalankan perintah dari terminal. Detail pentingnya bukan bahwa ia "langsung jalan" secara default; melainkan bahwa model eksekusinya dibangun di sekitar sandboxing dan kontrol persetujuan. Dengan kata lain, Anda bisa mendorongnya ke arah kerja yang lebih otonom, tapi Anda tetap memilih seberapa banyak yang boleh ia lakukan sebelum berhenti untuk konfirmasi.

Soal harga, Codex kini disertakan di seluruh paket ChatGPT Free, Go, Plus, Pro, Business, Edu, dan Enterprise, dengan batasan tergantung paket. Free dan Go lebih baik diperlakukan sebagai akses uji coba atau penggunaan ringan. Plus mulai $20/bulan dan menjadi baseline praktis untuk penggunaan individu reguler, sementara penggunaan API-key tetap menjadi jalur termeter yang terpisah.

Catatannya adalah persepsi keandalan. Beberapa diskusi developer dan ulasan pihak ketiga melaporkan kasus di mana Codex berperilaku kurang seperti agen yang mengeksekusi dan lebih seperti mesin saran, atau tampak salah menyebutkan hasil perintah. Saya tidak akan menyajikannya sebagai cacat universal yang terbukti tanpa sumber primer yang lebih kuat, tapi ini layak disorot sebagai kekhawatiran yang dilaporkan kalau alur kerja Anda bergantung pada eksekusi tanpa pengawasan.

Posisinya: terkunci ke OpenAI, bersandbox, dan dapat dikonfigurasi menuju otonomi. Ini pilihan kalau Anda ingin agen terminal native OpenAI, kecepatan native Rust, serta sandbox dan kontrol persetujuan yang nyata, dan kalau catatan keandalan itu tidak mendiskualifikasinya untuk alur kerja Anda.

Gemini CLI dan Apa yang Baru Saja Menggantikannya

⚠ Perhatian: ini berubah pada 18 Juni 2026. Gemini CLI tidak lagi melayani permintaan untuk pengguna individu gratis, pengguna Google AI Pro, atau pengguna Google AI Ultra. Google mengarahkan pengguna tersebut ke Antigravity CLI, penerus closed-source yang dibangun di sekitar arsitektur multi-agen asinkron. Pengguna enterprise dan pengguna API-key berbayar tetap memiliki akses Gemini CLI.

Bagian yang membingungkan adalah bahwa repositori GitHub Gemini CLI masih ada dan masih menampilkan Gemini CLI sebagai agen terminal open-source Apache 2.0. README-nya mungkin juga masih menyebutkan tier gratis lama 60-permintaan-per-menit dan 1.000-permintaan-per-hari, tapi pemberitahuan transisi Google menggantikan itu untuk pengguna individu yang terdampak. Kodenya masih terbuka; jalur layanan konsumennya yang berubah.

Sebelum penghentian itu, Gemini CLI adalah opsi open-source yang kuat: 100.000+ bintang GitHub, lisensi Apache 2.0, akses model Gemini 3, context window 1 juta token, tool bawaan, dan tier gratis yang murah hati. Tier gratis itulah yang dibicarakan orang. Apa pun yang masih merekomendasikan Gemini CLI terutama karena "1.000 permintaan gratis sehari" kini sedang mendeskripsikan pengalaman konsumen sebelum 18 Juni.

Antigravity CLI diumumkan dan tersedia pada Mei 2026. Google mengatakan tidak akan ada kesetaraan fitur 1:1 saat peluncuran, tapi Antigravity CLI akan mempertahankan konsep penting Gemini CLI seperti Agent Skills, Hooks, Subagents, dan Extensions, yang kini ditangani sebagai plugin Antigravity. Trade-off-nya jelas: Google bergerak menuju platform agen terpadu, tapi jalur developer individu tidak lagi sama dengan kisah Gemini CLI terbuka itu.

Posisinya: Gemini CLI dulu adalah opsi model Google yang ramah persetujuan untuk individu. Setelah 18 Juni 2026, peran itu sebagian besar dimiliki oleh pengguna enterprise dan pengguna API-key berbayar, sementara pengguna individu didorong ke Antigravity CLI.

Cline

Cline adalah satu-satunya tool di sini yang membiarkan Anda mengarahkan agen Anda ke model yang berjalan di mesin Anda sendiri. Satu fakta itu membentuk ulang pembicaraan biaya nanti, jadi ingatlah hal itu.

Angkanya dulu: Cline saat ini mengklaim 8 juta+ developer atau pemasangan di berbagai platform dan sekitar 63,6 ribu bintang GitHub. CLI native-terminalnya sudah bergerak cepat, dengan CLI v3.0.29 dirilis pada 20 Juni 2026, jadi perlakukan nomor versi pasti mana pun sebagai cuplikan sesaat. Pergeseran produk yang lebih penting adalah Cline CLI 2.0, diumumkan pada Februari 2026 sebagai produk native-terminal yang terpisah dari ekstensi VS Code. Ia menghadirkan TUI interaktif, toggle Plan/Act, mode headless, -y , agen paralel, kepatuhan ACP, dan piping stdin/stdout untuk CI/CD. Cline membingkainya sebagai "orkestrasi, bukan penulisan": alur kerja terminal-dulu, bukan tiruan VS Code.

Fitur utamanya adalah fleksibilitas model, dan ini bukan sekadar marketing. Cline melakukan BYOK di 30+ penyedia (Anthropic, OpenAI, Google, Bedrock, Azure, OpenRouter, DeepSeek, Groq) dan, bagian yang penting untuk artikel ini, backend lokal dan di-host sendiri lewat Ollama dan LM Studio. Ia satu-satunya dari keempatnya dengan dukungan model lokal native. Kalau "jalankan agen saya terhadap model yang saya host" ada di wishlist Anda, Cline adalah satu-satunya tool di sini yang berkata ya.

Fleksibilitas itu juga mengubah cara Anda menalar model di baliknya. Dengan Claude Code atau Codex, Anda bertaruh pada roadmap satu vendor. Dengan Cline, Anda bisa menukar model frontier dengan yang lebih murah untuk kerja rutin dan hanya menghabiskan token mahal di tempat yang setimpal, atau menjalankan model lokal yang cepat untuk boilerplate dan menyisihkan API cloud untuk penalaran sulit. Itu lebih banyak tombol untuk dikelola, yang tidak gratis, tapi bagi siapa pun yang pernah melihat perubahan harga atau kebijakan satu vendor menghancurkan alur kerjanya, kemampuan mengarahkan ulang agen dalam satu baris konfigurasi adalah nilai jual sebenarnya. Kalau Anda sudah menjalankan agen di server, plumbing BYOK yang sama itulah yang membuat setup yang di-host VPS bisa berjalan.

Kisah otonominya adalah kebalikan dari Codex. Secara default, setiap pengeditan file dan setiap perintah terminal menunggu persetujuan Anda. Itu default teraman dari keempatnya, dan untuk run semalaman yang fire-and-forget, itu juga paling menjengkelkan. Ada toggle auto-approve (Shift+Tab di CLI 2.0) dan konfigurasi per-tipe-tindakan, jadi Anda bisa menyetelnya dari "tanyakan saya semuanya" sampai "langsung jalan saja". Anda memilih otonomi Anda sendiri alih-alih menerima otonomi tool.

Harga adalah bagian yang mudah: Cline sendiri gratis dan open source. Anda hanya membayar untuk inferensi, BYOK pada tarif penyedia. Yang terdengar hebat, dan memang, sampai Anda menggunakannya cukup intensif sehingga meteran API menjadi ceritanya.

Satu catatan yang tidak akan saya lewati: ketika Anda melihat benchmark komunitas untuk "Cline", periksa apakah mereka sebenarnya menguji Roo Code, fork yang digerakkan komunitas yang populer. Banyak perbandingan "Cline" online sebenarnya adalah perbandingan Roo Code, jadi angkanya mungkin tidak setara dengan tool yang akan Anda pasang. Dan Cline memiliki batasan pemeliharaan konteks yang terdokumentasi pada proyek multi-file yang besar (cline/cline): sebuah studi penggunaan 600 jam (bv_dev) menandai bahwa ia bisa kesulitan mempertahankan struktur proyek pada codebase besar. Tidak ada tool yang sepenuhnya menyelesaikan konteks sesi panjang, tapi ada baiknya tahu di mana letak keunggulan Cline.

Posisinya: fleksibel pada model, memerlukan persetujuan secara default (dapat dikonfigurasi menjadi otonom). Pilihan untuk fleksibilitas model, default yang mengutamakan keamanan, atau inferensi lokal.

Benchmark: Baca Ini dengan Cermat

Saya tidak akan memeringkat tool ini berdasarkan satu tabel SWE-bench Verified. OpenAI secara terbuka berargumen bahwa SWE-bench Verified makin terkontaminasi dan kini melaporkan performa agen coding yang lebih baru melalui benchmark lain. Angka benchmark Claude dan Gemini juga bergerak cepat, dan Cline tidak punya satu skor native karena ia mewarisi model apa pun yang Anda konfigurasikan.

Itu membuat angka benchmark berguna sebagai konteks keluarga-model yang longgar, bukan sebagai faktor penentu antara tool-tool ini. Kalau Anda memilih antara Claude Code, Codex CLI, Gemini CLI, dan Cline berdasarkan selisih benchmark satu poin, Anda mungkin sedang mengoptimalkan variabel yang salah. Dalam penggunaan sehari-hari, keandalan, postur otonomi, fleksibilitas model, dan biaya lebih penting daripada skor utama.

Harga dan Biaya Nyata Penggunaan Berat

Perbandingan yang penting bukanlah harga tertera. Melainkan apa yang sebenarnya Anda keluarkan begitu Anda menggunakan salah satunya setiap hari.

Hitungan yang menarik ada di kombinasinya, karena banyak orang menjalankan setup hibrida: tool BYOK seperti Cline untuk kerja harian, plus tool langganan untuk refactor besar.

• Cline BYOK harian plus Claude Code Pro sesekali: kira-kira $28–32/bulan.
• Cline BYOK plus Claude Code Max 5x: kira-kira $108–112/bulan.
• Murni Claude Code Max 20x, harian berat: tetap $200/bulan.
• Cline BYOK murni bisa menjadi mahal di bawah penggunaan berat. Sebagai contoh, kalau sesi API kelas Sonnet berbiaya $2–5 dan Anda menjalankan lima sesi sehari selama dua puluh hari kerja, tagihan bulanan mendarat sekitar $200–500. Itu bukan biaya Cline yang universal; itu adalah titik di mana penagihan API variabel mulai bersaing dengan langganan tetap atau inferensi yang di-host sendiri.

Baris terakhir itulah yang perlu Anda renungkan. Jalankan tool BYOK cukup intensif dan tagihan API variabel diam-diam melampaui langganan Max tetap, dan terus naik. Seorang developer di Hacker News yang menjalankan tiga agen tanpa henti merangkumnya: "Token API berbiaya x40 dibandingkan token dalam langganan." Begitu Anda berada di zona itu, Anda punya dua langkah rasional: beralih ke langganan tetap, atau, kalau Anda ingin mempertahankan BYOK dan fleksibilitas model, berhenti membayar per token sepenuhnya.

Kapan Biaya API Variabel Berhenti Masuk Akal

Tagihan variabel $200–500/bulan itu adalah jangkar untuk opsi ketiga yang layak dihitung. Karena Cline bisa berbicara dengan backend lokal dan di-host sendiri lewat tool seperti Ollama, pengguna berat bisa memindahkan sebagian inferensi ke infrastruktur yang mereka kendalikan alih-alih memeter setiap token lewat API cloud. VPS Ollama sekali-klik milik Cloudzy dan GPU VPS membuat setup itu memungkinkan, tapi hardware yang tepat bergantung pada ukuran model, kuantisasi, konkurensi, dan harga saat ini. Pertanyaan praktisnya sederhana: bisakah GPU VPS dengan biaya tetap mengalahkan tagihan API variabel Anda? Kalau jawabannya ya, inferensi yang di-host sendiri menjadi jalur yang lebih murah.

Mana yang Sebaiknya Anda Pakai

Sekarang setelah Anda punya datanya, routing-nya sederhana. Temukan sudut Anda di matriks dua sumbu dan tool-nya sebagian besar sudah ditentukan:

• Ingin satu model yang dipoles rapi dan ekosistem mendalam, bersedia membayar langganan, nyaman mengonfigurasi otonomi Anda sendiri? Claude Code. Langsung ke Max kalau Anda pengguna berat, dan berdamailah dengan keanehan batas-bersama di Pro.
• Sudah berada di ekosistem OpenAI dan ingin agen terminal native Rust dengan sandboxing dan kontrol persetujuan? Codex CLI, asalkan catatan keandalan tidak mendiskualifikasinya untuk kerja Anda. Kalau Anda pernah terbakar oleh agen yang lupa perannya, timbang itu dengan serius sebelum berkomitmen.
• Mengandalkan tier gratis Gemini CLI? Jalur itu ditutup pada 18 Juni 2026. Evaluasi Antigravity dengan hati-hati (ia closed-source dengan kesenjangan kesetaraan), atau pindah ke tool BYOK dan berhenti bergantung pada penawaran gratis satu vendor mana pun.
• Ingin fleksibilitas model, jaring pengaman persetujuan-secara-default, atau inferensi lokal dan di-host sendiri? Cline. Ia satu-satunya dari keempatnya yang melakukan ketiganya, dan satu-satunya yang bisa Anda arahkan ke model yang Anda host sendiri.
• Ingin mendelegasikan run semalaman fire-and-forget yang sesungguhnya? Raih tool yang otonominya dapat dikonfigurasi, Agent Teams milik Claude Code atau Cline dengan -y, bukan default yang berpagar persetujuan. Kalau Anda belum percaya auto-approve (banyak orang belum), pagar per-tindakan Cline membiarkan Anda membangun kepercayaan itu secara bertahap alih-alih membalik satu sakelar yang menakutkan.

Beberapa antisipasi, karena inilah keberatan yang akan saya ajukan sendiri. Memprioritaskan BYOK untuk menghindari langganan yang batasannya bisa berubah di bawah Anda itu wajar, sampai tagihan BYOK berhenti menjadi opsi yang lebih murah. Dan beralih dari asisten IDE ke agen terminal bukanlah semua-atau-tidak; setup hibrida di atas adalah jawaban nyata kebanyakan orang, bukan migrasi yang bersih.

Pertanyaan yang Sering Diajukan