Alternatif Framer, Dikelompokkan Berdasarkan Alasan Anda Pindah

Framer menagih per situs. Taruh 20 situs klien di paket Pro dan Anda membayar 20 paket Pro, setiap bulan, sebelum ada yang menambahkan kursi editor. Tagihan itu alasan yang bagus untuk mulai membandingkan harga alternatif Framer. Tapi itu bukan satu-satunya alasan untuk pindah, dan setiap alasan mengarah ke tempat yang berbeda.

Bertahan masih merupakan keputusan yang tepat untuk sebagian situs. Ambil contoh situs yang mengutamakan desain dan bergantung pada animasi serta interaksi Framer (menurut saya, inilah keunggulan terbesar Framer). Jika situs itu masih muat dengan nyaman dalam batas 150 halaman paket Pro, saya akan membiarkannya. Membangun ulang situs yang berjalan baik dan sesuai paketnya tidak memberi Anda apa-apa selain jam kerja yang terbuang. Masalah baru muncul ketika tagihan, CMS, atau keterikatan platform tidak lagi cocok dengan bisnis.

Cocokkan Alasan Anda dengan Alternatif Framer yang Tepat

Alternatif Framer terbaik tergantung pada alasan Anda pindah. CMS sudah tidak cukup: Webflow, atau Ghost untuk publikasi. Satu situs yang terlalu mahal: paket Framer yang lebih rendah atau pembuat situs ter-host yang lebih murah. Tagihan per situs di banyak situs klien: WordPress di satu VPS. Ingin memiliki situsnya: ekspor Webstudio yang di-host sendiri.

Baris mana pun yang cocok dengan Anda, Framer tidak punya ekspor kode resmi, jadi memindahkan situs berarti membangunnya ulang di platform baru. Artikel bantuan Framer sendiri tentang ekspor mengonfirmasinya.

Sisi CMS Sudah Melampaui Paket

Harga di bawah ini adalah harga awal yang tercantum untuk setiap vendor per September 2026, dengan tagihan tahunan jika tersedia. Harga sering berubah, jadi periksa halaman harga yang ditautkan sebelum Anda memberikan penawaran harga kepada klien.

Bayangkan pustaka sumber daya milik klien: studi kasus, panduan, webinar, penulis, kategori, dan changelog. Itu sudah enam koleksi, dan paket Pro mencakup 10 koleksi dan 2.500 item CMS.

Anda bisa membayar untuk melampaui batas itu. Framer menjual koleksi tambahan mulai dari $40 per 10 dan item tambahan mulai dari $20 per 10.000. Dengan add-on, situs Pro bisa mencapai hingga 40.000 item CMS dan 40 koleksi. Hitung dulu. Misalnya Anda memperluas satu situs Pro hingga 40 koleksi dan 22.500 item, kurang lebih setara isi paket Premium Webflow. Dengan tarif yang tercantum itu, biayanya bertambah setidaknya $160 per bulan, di luar harga paketnya sendiri.

Paket situs Premium Webflow mulai dari $25 per bulan dengan tagihan tahunan. Tabel harganya memasukkan 20.000 item CMS dan 40 koleksi dalam harga itu. Kekurangannya: Webflow juga menagih per situs, jadi ia memperbaiki masalah CMS, bukan masalah portofolio. Anda juga harus mempelajari editor baru dari nol. Webflow mengandalkan tutorial bawaannya dan Webflow University untuk membantu Anda sampai ke sana.

Sebagian situs sudah lama berhenti menjadi situs pemasaran. Mereka sudah menjadi publikasi. Blog dengan newsletter dan area anggota tempatnya di alat penerbitan, dan di situlah Ghost(Pro) cocok. Paket Publisher Ghost(Pro) mulai dari $29 per bulan dengan tagihan tahunan untuk hingga 1.000 anggota. Harganya naik seiring pertumbuhan audiens Anda. Ini juga tingkat pertama yang mengizinkan tema kustom. Anda mendesain dengan tema dan pengaturan desain Ghost, jadi pekerjaan tata letak bergaya kanvas tertinggal di Framer.

Kesimpulan Singkat: Jika batas CMS Framer mendorong Anda keluar, pindahkan situs yang mengutamakan desain dan terus berkembang ke paket Premium Webflow. Kuota CMS sudah termasuk dalam harga paket. Jika tugas utama situs adalah menerbitkan tulisan dan mengirim email, Ghost(Pro) pemenangnya. Anda berhenti membayar alat desain untuk berperan sebagai platform newsletter.

Satu Situs, Kualitas Serupa, Tagihan Lebih Kecil

Periksa paket yang Anda pakai sebelum membangun ulang apa pun. Paket Basic Framer mulai dari $10 per bulan dengan tagihan tahunan, dengan domain kustom, 30 halaman, dan 2 koleksi CMS. Jika situs Anda muat di situ, alternatif Framer yang lebih murah ada di dalam Framer sendiri, dan Anda tetap mempertahankan semua animasinya.

Jika tidak muat, pembuat situs ter-host adalah pemberhentian berikutnya. Squarespace dan Wix sama-sama mendukung situs bisnis kecil multi-halaman tanpa Anda harus menyentuh server. Wix menyebutkan harga paketnya berbeda-beda menurut lokasi, jadi cek harganya dalam mata uang Anda. Untuk situs satu halaman, Carrd Pro mulai dari $9 per tahun (ya, per tahun). Jika Anda butuh domain kustom, Pro Standard mulai dari $19 per tahun.

Apakah ada yang akan merindukan efek gulir dan interaksi Framer? Di situs bisnis lokal lima halaman, saya ragu banyak pengunjung yang peduli. Di portofolio atau peluncuran produk yang intinya adalah animasi, mereka akan merasakannya.

Kesimpulan Singkat: Jika satu situs Framer biayanya melebihi nilainya dan sudah melampaui Basic, bangun ulang di Squarespace atau Wix. Untuk satu halaman, Carrd sudah cukup. Itu berlaku selama situsnya tidak bergantung pada animasi. Masih muat di Basic? Turunkan paket saja (migrasi termurah adalah migrasi yang tidak Anda lakukan).

Tagihan Per Situs Menumpuk di Seluruh Situs Klien

Alternatif Framer untuk agensi punya satu tugas: menghentikan biaya Anda naik setiap kali mendapat klien baru. Tiga hal menentukan apakah perpindahan berhasil melakukannya: tagihan Framer pada ukuran portofolio Anda, apa yang diubah oleh satu server (dan apa yang tidak), serta urutan Anda memindahkan situs. Dengan urutan yang tepat, tidak ada klien yang kaget dengan kenaikan harga di tengah kontrak.

Seperti Apa Tagihan Framer pada 5 dan 20 Situs

Paket berbayar Framer dibeli per situs. Saya akan menghitung harga situs bisnis klien di paket Pro, karena itulah tingkat yang punya redirect situs dan lingkungan staging. Dengan tagihan tahunan, totalnya seperti ini:

Lalu ada kursi. Editor tambahan mulai dari $20 per bulan, dan editor konten yang hanya memperbarui CMS mulai dari $10. Halaman harga Framer menagih editor per kursi. (Tabel harga Framer juga menyebutkan bahwa Pro Experts mendapatkan akses editor gratis di proyek klien, jadi cek apakah itu berlaku untuk Anda sebelum menghitung kursi.)

Perkiraan seorang pemilik agensi lebih buruk lagi. Di sebuah thread r/framer tentang perubahan harga, pembuat postingan punya sekitar 15 klien di Framer. Ia memperkirakan biaya klien-kliennya naik “sekitar 400%” saat situs yang berkembang pindah dari paket lama. Itu perkiraan pribadinya, dan itu tentang paket Scale yang sudah tidak tercantum di halaman harga Framer. Satu balasan menunjukkan bahwa Webflow juga menaikkan harganya tahun itu. Sarannya: tetap di paket lama yang masih dipertahankan selama setahun lagi mungkin lebih murah bagi klien daripada membangun ulang.

Mata uang memperburuk keadaan. Di sebuah thread tentang Framer yang menekan margin agensi, pembuat postingan bekerja di luar AS dan Eropa. Penjelasannya: dengan mata uang lokal yang lemah, biaya per situs menjadi penghalang besar bagi klien lokal. Haruskah Anda menanggung biaya itu? Balasan dengan suara terbanyak bilang tidak. Biaya bulanan adalah biaya operasional bisnis klien, karena “Anda pembuat situsnya, bukan penyedia hosting.”

Apa yang Digantikan Satu Server, dan Apa yang Tidak

Bisakah satu server menggantikan 20 paket Pro? Dari sisi biaya infrastruktur, biasanya bisa. Dari sisi tenaga, tidak. Ganti semuanya dengan satu server, dan pos hosting Framer per situs berubah menjadi satu tagihan server. Tagihan itu relatif stabil sampai Anda butuh sumber daya lebih.

WordPress di VPS (server sewaan dengan akses root, tempat Anda menginstal dan menjalankan perangkat lunak sendiri) bisa meng-host banyak situs klien sekaligus. Ghost bisa berjalan di sampingnya untuk klien yang situsnya sebagian besar berupa blog.

Untuk ukurannya, beberapa situs pemasaran dengan trafik rendah kira-kira muat di kisaran RAM 4 hingga 8 GB. Tingkatkan seiring bertambahnya jumlah klien dan trafik. Satu landing page WordPress butuh lebih sedikit dari itu. Itulah sebabnya satu server bisa menampung begitu banyak.

Struktur biaya barunya terdiri dari tiga bagian:

• Server, dihargai berdasarkan sumber dayanya, bukan berdasarkan berapa banyak situs yang dijalankannya.
• Lisensi page builder, jika Anda memakainya untuk mendekati alur kerja desain Framer. Pastikan berapa situs yang dicakup setiap lisensi.
• Jam kerja Anda, yang paling mudah terlupakan dari penawaran harga.

Untuk tim yang tidak bisa coding, editornya adalah kemunduran yang paling saya khawatirkan. Di sebuah thread r/framer tentang pindah platform, seorang komentator terang-terangan bilang “WordPress tidak akan pernah jadi pilihan yang tepat.” Ia juga menulis: “Kalau kamu meninggalkan framer, kamu meninggalkan kebebasan.” Bahkan komentator soal perubahan harga yang menyebut WordPress sebagai opsi termurah menilai UI-nya yang terburuk di antara semuanya.

Lalu ada peralihan kepemilikan. Framer mengurus hosting untuk Anda. Di server sendiri, pembaruan inti dan plugin WordPress, cadangan, keamanan, dan uptime setiap situs klien jadi tugas Anda. Saran dengan suara terbanyak tadi berbalik di sini: jika meng-host sendiri, Anda-lah penyedia hosting-nya. Saya bukan sysadmin, jadi inilah bagian yang paling hati-hati saya janjikan kepada klien. Pahami apa saja yang dibutuhkan untuk menjalankan server unmanaged sebelum Anda mengikat kontrak dengan siapa pun.

Lewati jalur ini jika Anda hanya punya sedikit situs klien, jika tim Anda tidak mau mengurus pembaruan dan cadangan, atau jika klien menyewa Anda demi animasi setara Framer. Shared hosting WordPress lebih murah lagi, dan itulah jalur yang digambarkan pembuat postingan soal margin agensi. Tapi kontrol Anda lebih sedikit dibanding di server sendiri. Ada juga titik di mana shared hosting tidak lagi cukup.

Jika Anda memilih jalur ini, WordPress VPS kami memberi Anda server self-managed dengan image LAMP sekali klik. Anda tetap menjalankan wizard penyiapan WordPress sendiri, dan VPS mana pun bisa menjalankannya.

Jalankan VPS WordPress yang lebih cepat dengan deployment instan.

Dapatkan VPS WordPress

Memindahkan Portofolio Tanpa Mengejutkan Klien

Jangan memigrasikan 20 situs dalam satu bulan. Ini urutan yang akan saya pakai:

1. Tempatkan klien baru di stack baru sejak hari pertama. Tidak ada perubahan harga yang perlu dijelaskan.
2. Pindahkan situs yang sudah ada saat perpanjangan atau saat desain ulang berikutnya, ketika stack baru dan harga baru menjadi bagian dari percakapan yang sama.
3. Pertahankan situs yang paling berat desainnya dan paling tinggi bayarannya di Framer paling lama, selama biayanya menutupi paket.

Tips Pro: Kumpulkan tanggal perpanjangan kontrak setiap klien dalam satu daftar sebelum Anda memilih urutan. Daftar itulah jadwal migrasi Anda.

Kesimpulan Singkat: Setelah melewati beberapa situs klien, satu server bisa memangkas biaya infrastruktur jika Anda bersedia mengurus pemeliharaannya. Jika tidak, memindahkan klien ke langganan Framer mereka sendiri membuat biaya hosting itu tidak menggerus margin Anda tanpa memaksa pembangunan ulang.

Anda Ingin Situs yang Bisa Dibawa Pergi

Setiap jalur ter-host sejauh ini menyimpan situs live Anda di platform orang lain. Jalan keluar di bawah ini menukar sebagian kemudahan Framer dengan salinan yang Anda kendalikan. Semuanya sangat berbeda dalam seberapa banyak kontrol yang Anda dapat, dan seberapa banyak kerja yang dibutuhkan.

Ekspor Webflow dan Coding Manual

Webflow memang mengizinkan Anda pergi dengan membawa kode Anda, dengan syarat. Halaman harga Webflow menyebutkan Anda bisa mengekspor situs dan meng-host-nya di mana saja di paket Workspace berbayar apa pun. Konten CMS tidak termasuk dalam ekspor kode; Anda mengekspor Collections secara terpisah sebagai CSV. Pemrosesan formulir bawaan dan pencarian situs Webflow juga berhenti berfungsi di situs hasil ekspor. Itu snapshot satu arah: keterikatannya lebih kecil dari Framer, tapi tetap ada.

Situs yang dikode manual atau situs statis adalah jalan keluar paling bersih. Isinya file biasa yang bisa Anda host di mana saja, sering dibuat dengan static site generator seperti Hugo. Tapi ini hanya jalan keluar jika ada anggota tim Anda yang menulis kode. Seorang pengguna r/framer kembali membuat kode manual untuk halaman klien kecil karena harga Framer. Balasan pertama datang dari seseorang yang “tidak tahu kode sama sekali dan paham semua soal desain.” Tidak semua orang bisa beralih ke kode, katanya.

Alat pihak ketiga juga mengklaim bisa mengubah situs Framer yang sudah terbit menjadi kode. Saya tidak akan membangun portofolio klien di atas salah satunya tanpa menguji apa yang dipertahankan dan apa yang rusak.

Webstudio: Bangun di Versi Ter-host, Host Hasil Ekspornya Sendiri

Ingin pembuat situs web yang di-host sendiri tapi tetap visual? Beberapa komentator di thread harga dan perpindahan r/framer di atas akhirnya memilih Webstudio. Webstudio adalah pembuat visual open-source berlisensi AGPL-3.0-or-later, dan halaman GitHub-nya memosisikannya sebagai alternatif Webflow.

Ada pembagian yang perlu dipahami lebih dulu. Dokumentasi self-hosting Webstudio menyebutkan bahwa meng-host Builder sendiri di produksi “lebih sulit dan saat ini tidak direkomendasikan.” Situs yang Anda bangun berbeda: dokumentasinya menyebutkan Anda bisa meng-host-nya sendiri untuk produksi. Jadi Anda mendesain di Builder ter-host milik Webstudio, mengekspor proyeknya, lalu meng-host situs hasil ekspor itu sendiri.

Ekspornya tersedia dalam dua jenis, dari dua tempat berbeda:

• Situs statis: hasil dari tombol Download di Builder. Bisa berjalan di host statis mana pun, tetapi menghilangkan halaman dinamis, redirect, formulir webhook, optimasi gambar, sitemap.xml, dan robots.txt.
• Aplikasi JavaScript: hanya tersedia melalui Webstudio CLI, sebuah alat baris perintah. Ekspor ini mempertahankan integrasi CMS, formulir webhook, optimasi gambar, dan redirect, tetapi membutuhkan hosting yang menjalankan kode server. Webstudio menyediakan Dockerfile untuknya, resep build untuk Docker (perangkat lunak yang mengemas aplikasi agar berjalan sama di server mana pun). Build Docker membutuhkan setidaknya 1 GB memori dan 1 core CPU.

Aplikasi JavaScript inilah tempat VPS berperan. Docker menjalankan situsnya, dan Coolify (dasbor self-hosted yang men-deploy dan mengelola container tersebut) memberi Anda antarmuka web untuk menjalankannya. Ekspornya sendiri tetap dilakukan di command line, dan saya akan memberi tahu tim yang tidak bisa coding soal ini sejak awal.

Sebelum memutuskan, periksa tiga hal lagi. Klien bisa mengedit teks dan gambar di mode Content Webstudio, di dalam blok yang sudah Anda siapkan di Builder ter-host. Mengirim tautan berbagi mode Content ke klien memerlukan tingkat Pro Webstudio, menurut dokumentasinya, jadi masukkan tingkat itu ke dalam penawaran harga. Perubahan di mode Content juga harus dipublikasikan sebelum tayang. Dan dokumentasi self-hosting menyebutkan proyek yang diekspor di-deploy secara terpisah dari Builder. Pemahaman saya: suntingan yang dibuat di mode Content tidak akan sampai ke salinan yang di-host sendiri sampai ada yang mengekspor dan men-deploy ulang.

Animasi adalah pemeriksaan kedua. Paket komponen animasi opsional Webstudio bersifat proprietary dan memerlukan perjanjian lisensi terpisah, dan itu penting untuk situs yang banyak animasinya. Yang ketiga adalah dokumentasinya. Di sebuah thread r/selfhosted yang meminta alternatif Framer open-source, seorang komentator mencari installer atau image Docker. Ia menyebut dokumentasinya “sangat membingungkan dan tidak lengkap.”

Kesimpulan Singkat: Jika memiliki situs adalah alasan Anda meninggalkan Framer, pilih ekspor Webstudio yang di-host sendiri. Untuk ekspor JavaScript penuh, tetap harus ada yang mengurus CLI dan deployment server; unduhan statis lebih mudah, tetapi menghilangkan fitur dinamis.

Jalur portofolio WordPress dan ekspor Webstudio berbasis Docker berakhir dengan cara yang sama: server yang kini harus Anda jaga tetap berjalan. Linux VPS kami memberi Anda akses root dengan SLA uptime 99,95%. Itu mengambil alih sisi hardware dari pekerjaan Anda. Coolify VPS menginstal Coolify dengan sekali klik, siap menjalankan hasil ekspor itu.

Bangun di VPS Linux dengan akses root, NVMe, dan tenaga AMD EPYC.

Lihat Paket Linux

Pertanyaan yang Sering Diajukan