四款工具，但其实只有两个问题。你想被锁定在一个模型上，还是想自带模型？你想审批每一步操作，还是放手让它跑？想清楚这两个答案，Claude Code、Codex CLI、Gemini CLI 和 Cline 这场四方较量基本就有了定论。其余都只是细节。
我说"基本"，是因为这四款工具中有一款本月在所有人脚下发生了变动。Gemini CLI 面向个人用户的免费通道已于 2026 年 6 月 18 日终止，Google 正在引导这些用户转向 Antigravity CLI，所以你过去对 Gemini CLI 免费层的认知现在都已过时。这与其说是一场"谁最好"的比拼，不如说是一张地图，告诉你自己站在矩阵的哪个角落，以及哪款工具陪你站在那里。
简短版本
如果你只读到这里，我对这四款工具的结论如下：
- Claude Code 是打磨精细、生态丰富的选择，单一模型家族（Anthropic 的），工具链深入，自主性可配置。没有免费层；最低每月 20 美元起步，重度用户会升到每月 200 美元的 Max 套餐。
- Codex CLI 是 Rust 原生、开源的 OpenAI 终端智能体，GitHub 上约有 92,000 个 star。它在本地运行，可以在受限沙箱中执行代码，并已纳入 ChatGPT 各套餐，包括 Free、Go、Plus、Pro、Business、Edu 和 Enterprise，使用额度因套餐而异。日常常规使用时，Plus 或更高套餐仍是实际起点，但"没有免费层"的说法已不再准确。
- Gemini CLI 变化最大： 面向个人和免费层的访问已于 2026 年 6 月 18 日切断，Google 正引导这些用户转向 Antigravity CLI。企业用户和付费 API 密钥用户仍保留 Gemini CLI 访问权限。
- Cline 是这几款里最灵活的：可在 30 多家提供商之间自带密钥（BYOK），包括通过 Ollama 接入本地模型。它免费且开源；你只为推理付费。它默认会为每次编辑请求许可，你要么爱上这一点，要么第一天就关掉它。
值得提前知道的成本玄机：如果你把 Cline 这类 BYOK 工具用得足够狠，浮动的 API 账单可能会超过固定订阅费，到了那个时候，自托管模型后端就成了更便宜的路子。定价算账之后我会展开讲。
真正决定这件事的两个问题
在 Cline 里启动一次重构，它会在第一处文件编辑时停下，等你点头同意。在 Codex CLI 里以宽松审批设置启动同样的任务，它就能检查仓库、编辑文件，并在受操作系统约束的沙箱内运行命令。这一差距，再加上另一个，就构成了整个对比。
第一个问题是模型策略。 有些工具把你锁定在某一家厂商的模型上；另一些则让你自带密钥（BYOK），随意指向你想用的任何模型。
- 锁定型： Claude Code 在标准用法下运行 Anthropic 模型（Opus 4.x 家族）。第三方提供商集成是存在的，但那不是你日常默认的使用方式。Codex CLI 运行 OpenAI 当前的 Codex 模型阵容，包括 GPT-5.5、GPT-5.4 和 GPT-5.4 mini，具体取决于使用界面和套餐。访问权限已纳入带使用额度的 ChatGPT 各套餐，API 密钥用法另行提供。
- 灵活型（BYOK）： Cline 可连接 30 多家提供商，包括 Anthropic、OpenAI、Google、AWS Bedrock、Azure、OpenRouter、DeepSeek、Groq，以及通过 Ollama 和 LM Studio 接入的本地后端。Gemini CLI 的企业形态通过付费 API 运行 Google 模型；其闭源继任者 Antigravity 同样留在 Google 生态内。
第二个问题是自主性姿态。 工具是在动手前先问你，还是先动手再告诉你？
- 默认需要审批： Cline 在运行前会确认每一次文件编辑和每一条终端命令。Gemini CLI 的 Plan Mode 会先做一遍只读的规划，再去碰任何东西。
- 可朝自主方向配置： Claude Code 依靠其 hooks 系统和自动批准开关，并通过 Agent Teams 实现完全放手。Codex CLI 可在受操作系统约束的沙箱内运行命令，由审批设置控制它何时停下等待确认。它们大多还提供无人值守模式（Cline 的 -y 标志、Gemini 的 YOLO 标志），用于你真正想撒手走开的时候。
把这四款放在这两条轴上，它们几乎不重叠。Claude Code 处在锁定但可配置的位置。Codex 处在锁定但沙箱自主的位置。Cline 处在灵活但审批优先的位置。Gemini 过去是对个人友好、采用 Google 模型的审批型选择，但一旦面向个人的免费 Gemini CLI 通道被切断，这个角色就变了。
本节要点： 这四款工具并不是在单一的"最佳"轴上竞争。每一款占据着模型策略与自主性的不同角落，决定你用哪款的，是你所在的角落，而不是任何功能清单。
速览对比
下面是五条轴上的全貌，让你在阅读下文逐款细节之前先找到自己的角落。
| Claude Code | Codex CLI | Gemini CLI | Cline | |
|---|---|---|---|---|
| 模型策略 | 锁定（Anthropic） | 锁定（OpenAI GPT-5.x） | Google 模型（企业自带 API） | BYOK，30 多家提供商，含本地 Ollama |
| 默认自主性 | 可配置（hooks、Agent Teams） | 带审批控制的沙箱执行 | 审批友好（Plan Mode） | 每个操作都需审批 |
| 入门定价 | $20/mo (no free tier) | ChatGPT Free/Go 含额度内使用；Plus 起价每月 20 美元 | 免费层已于 2026 年 6 月 18 日终止 | 免费工具；按推理付费（BYOK） |
| 上下文窗口 | 因 Claude 界面和模型而异；不要假设有一个固定的 CLI 上下文 | 未说明 | 100 万 token | 继承所配置的模型 |
| 主力模型 / 基准 | Opus 4.x（见基准注意事项） | GPT-5.x（OpenAI 已停止公布 SWE-bench） | Gemini 3 家族 | 你配置的任何模型 |
把这张表当作路由工具，而不是排行榜。没有哪一列是某款工具在每一行都获胜，而定价那一行尤其是个移动靶：Gemini 刚刚变了，Cline 的"免费"也藏着一笔浮动推理账单，我稍后会拆解。下文逐款的章节会补上单元格装不下的细节。
Claude Code
这一点 Claude Code 做对了的地方在于，它不再让人觉得是一款单独的工具，而开始像是横跨多个界面的同一套工作流。你在终端里开始一个任务，在桌面应用里接着做，在 claude.ai/code 的网页上查看，上下文相同，智能体相同。对于整天泡在 AI 辅助循环里的开发者来说，这种连贯性就是选它的主要理由。
底层在标准用法下只用 Anthropic。Opus 4.x 家族负责干活；第三方提供商集成存在且有文档，但那是例外，不是你日常运行的模式。如果模型灵活性对你是硬性要求，那 Claude Code 就是"锁定"的，这是为换取更精致、更一体化的体验而做出的有意取舍。
能力清单很深入，更重要的是，那是你真正会用到的那种深度：用于并行工作的 Agent Teams 和子智能体（随 2026 年早些时候的 Opus 4.6 集成一同到来）、智能体每次运行都会读取的 CLAUDE.md 持久记忆文件、带 30 多个可编程生命周期事件的 hooks 系统、MCP 支持，以及面向 GitHub Actions、GitLab 和 CircleCI 的 CI/CD 集成。自主性就活在这套 hooks 系统里，由你决定什么自动批准、什么停下来交给人处理。
现在说说不利之处。没有独立的免费 Claude Code 通道。Pro 套餐每月 20 美元，包含 Claude Code，但重度用户真正的抱怨是，Pro 的额度是跨 Claude 各界面共享的，而不是专门给编码用的配额。一个聊天用量大的日子，就会蚕食你本想留给编码的那点订阅余量。对于认真的日常使用，Anthropic 推动用户转向 Max：Max 5x 每月 100 美元，Max 20x 每月 200 美元，用量分别是 Pro 的 5 倍或 20 倍。对于重度工作，Max 各档比 Pro 更清晰，但价格你也能感觉到。
它的定位： 锁定单一模型，朝自主方向可配置。它适合那些想要一个好模型加一套深入生态、愿意为精致打磨付费的人。
Codex CLI
Codex CLI 的标志性数字是 92,000 个 GitHub star，如果你最近在某处看到"65K"，那个数字已经过时了；截至 2026 年 6 月中旬是 92K。它采用 Apache 2.0 协议，还有一个我觉得真正有意思的细节：它 96.2% 是 Rust 写的。OpenAI 在 2025 年末把它从 TypeScript 重写成了 Rust，当前版本是 v0.141.0（他们大致每天发布一个版本）。这是一款处于高强度、活跃开发中的工具。
架构是这套说辞里最有力的部分。Codex CLI 作为一个轻量的本地终端智能体运行，可以检查你的仓库、编辑文件，并从终端运行命令。重要的细节不在于它默认"直接运行"，而在于它的执行模型是围绕沙箱化和审批控制构建的。换句话说，你可以把它推向更自主的工作，但你仍然在选择它在停下确认之前能做多少。
在定价上，Codex 现已纳入 ChatGPT Free、Go、Plus、Pro、Business、Edu 和 Enterprise 各套餐，额度因套餐而异。Free 和 Go 更适合当作试用或轻度使用的入口。Plus 起价每月 20 美元，是常规个人使用的实际起点，而 API 密钥用法仍是一条单独的计量路径。
需要注意的是对可靠性的观感。一些开发者讨论和第三方文章报告过这样的情况：Codex 表现得不太像一个执行型智能体，而更像一个建议引擎，或者似乎错报了命令结果。在没有更有力一手来源的情况下，我不会把这说成一个已被证实的普遍缺陷，但如果你的工作流依赖无人监督的执行，这值得作为一个被报告的隐忧标记出来。
它的定位： 锁定 OpenAI，沙箱化，并朝自主方向可配置。如果你想要一个 OpenAI 原生的终端智能体、Rust 原生的速度，以及真正的沙箱和审批控制，并且那条可靠性提醒不会让它在你的工作流中出局，那它就是该选的。
Gemini CLI 以及刚刚取代它的东西
⚠ 注意：这一点已于 2026 年 6 月 18 日发生变化。 Gemini CLI 不再为免费的个人用户、Google AI Pro 用户或 Google AI Ultra 用户提供请求服务。Google 正引导这些用户转向 Antigravity CLI，一个围绕异步多智能体架构构建的闭源继任者。企业用户和付费 API 密钥用户仍保留 Gemini CLI 访问权限。
令人困惑的地方在于，Gemini CLI 的 GitHub 仓库仍然存在，仍然把 Gemini CLI 呈现为一个 Apache 2.0 的开源终端智能体。README 可能还提到旧的每分钟 60 次请求、每天 1,000 次请求的免费层，但对于受影响的个人用户，Google 的过渡通知取代了那一说法。代码仍然开源；变的是面向消费者的服务路径。
在切断之前，Gemini CLI 是一个有力的开源选择：100,000+ GitHub star、Apache 2.0 许可、Gemini 3 模型访问、100 万 token 的上下文窗口、内置工具，以及慷慨的免费层。那个免费层正是人们津津乐道的东西。任何仍然主要因为"每天 1,000 次免费请求"而推荐 Gemini CLI 的说法，现在描述的都是 6 月 18 日之前的消费者体验。
Antigravity CLI 于 2026 年 5 月公布并上线。Google 表示发布时不会有 1:1 的功能对等，但 Antigravity CLI 会保留 Gemini CLI 的关键概念，例如 Agent Skills、Hooks、Subagents 和 Extensions，现在以 Antigravity 插件的形式处理。取舍很明显：Google 正在转向一个统一的智能体平台，但面向个人开发者的路径不再是同一个开放的 Gemini CLI 故事了。
它的定位： Gemini CLI 过去是面向个人、对审批友好、采用 Google 模型的选择。2026 年 6 月 18 日之后，这个角色基本归属于企业和付费 API 密钥用户，而个人用户正被推向 Antigravity CLI。
Cline
Cline 是这里唯一一款能让你把智能体指向运行在你自己机器上的模型的工具。仅这一个事实就重塑了后文的成本讨论，所以请记住这一点。
先看数字：Cline 目前宣称在各平台上有 800 万以上开发者或安装量，约 6.36 万 GitHub star。它的终端原生 CLI 已经在快速推进，CLI v3.0.29 于 2026 年 6 月 20 日发布，所以任何确切版本号都该当作一张快照来看待。更重要的产品转变是 Cline CLI 2.0， 于 2026 年 2 月公布 作为一个独立于 VS Code 扩展的终端原生产品。它带来一个交互式 TUI、一个 Plan/Act 切换、一个无头 -y 模式、并行智能体、ACP 合规，以及面向 CI/CD 的 stdin/stdout 管道。Cline 把它定位为"编排，而非编写"：一种终端优先的工作流，而不是 VS Code 的克隆。
标志性特性是模型灵活性，而且这不是营销话术。Cline 可在 30 多家提供商之间做 BYOK（Anthropic、OpenAI、Google、Bedrock、Azure、OpenRouter、DeepSeek、Groq），并且，对本文最重要的部分，通过 Ollama 和 LM Studio 接入本地和自托管后端。它是这四款里唯一原生支持本地模型的。如果"让我的智能体跑在我自托管的模型上"在你的愿望清单里，那 Cline 是这里唯一说"行"的工具。
这种灵活性也改变了你对底层模型的思考方式。用 Claude Code 或 Codex，你押注的是单一厂商的路线图。用 Cline，你可以在常规工作上把前沿模型换成更便宜的，只在值得的地方花那些贵 token，或者用一个快速的本地模型处理样板代码，把云端 API 留给艰难的推理。这意味着更多旋钮要管，并不是没成本，但对任何眼睁睁看着单一厂商的价格或政策变动毁掉自己工作流的人来说，能用一行配置就把智能体重新指向别处，才是真正的卖点。如果你本就在服务器上跑智能体，正是这套同样的 BYOK 管道让一个 VPS 托管的部署能跑起来。
自主性的故事与 Codex 正好相反。默认情况下，每一次文件编辑和每一条终端命令都等待你的批准。这是四款里最安全的默认设置，而对于一次通宵、设好就不管的运行，它也是最烦人的。有一个自动批准开关（CLI 2.0 中的 Shift+Tab）和按操作类型的配置，所以你能把它从"每件事都问我"调到"直接去吧"。你是在选择自己的自主性，而不是接受工具替你定的。
定价是简单的部分：Cline 本身免费且开源。你只为推理付费，按提供商费率做 BYOK。这听起来很棒，也确实如此，直到你用得足够狠，让 API 计量表成了主角。
有一点我不会略过：当你看到针对"Cline"的社区基准时，要核实它们是不是其实在测 Roo Code，一个广受欢迎、社区驱动的分支。网上许多"Cline"对比其实是 Roo Code 的对比，所以那些数字可能和你会安装的工具并非同类可比。而且 Cline 在大型多文件项目上有记录在案的上下文维护限制（cline/cline）：一项 600 小时的使用研究（bv_dev）指出，它在大型代码库上可能难以维持项目结构。没有哪款工具完全解决了长会话上下文问题，但知道 Cline 的优势在哪里是值得的。
它的定位： 模型上灵活，默认需要审批（可配置为自主）。适合追求模型灵活性、安全优先的默认设置，或本地推理的人。
基准测试：请仔细阅读这些
我不打算用一张 SWE-bench Verified 表来给这些工具排名。OpenAI 已公开表示 SWE-bench Verified 日益受到污染，现在改通过其他基准来报告更新的编码智能体性能。Claude 和 Gemini 的基准数字也变化很快，而 Cline 没有一个原生分数，因为它继承你配置的任何模型。
这就让基准数字作为宽泛的模型家族背景信息有用，而不是作为这些工具之间的决定性因素。如果你基于一个一分之差的基准缺口在 Claude Code、Codex CLI、Gemini CLI 和 Cline 之间做选择，你很可能在优化错误的变量。在日常使用中，可靠性、自主性姿态、模型灵活性和成本，都比一个标志性分数更重要。
定价与重度使用的真实成本
重要的对比不是标价，而是你真正每天用起来之后实际花掉多少。
| 工具 | 免费层 | 入门付费 | 活跃日常使用 | 重度使用 |
|---|---|---|---|---|
| Claude Code | Claude Code 没有免费层 | $20/mo (Pro) | $20–100/mo | $200/mo (Max 20x) |
| Codex CLI | ChatGPT Free/Go 上的有限访问 | Plus 起价每月 20 美元 | $20/mo for regular individual use; API optional | 更高订阅档或按量计费的 API 使用 |
| Gemini 转向 Antigravity | Gemini CLI 面向个人的免费通道已于 2026 年 6 月 18 日终止 | Gemini CLI 需企业或付费 API 密钥 | Antigravity 套餐细节需查最新信息 | 不适用 |
| Cline | 免费工具 | BYOK 推理成本 | 中度使用约每月 8 至 12 美元 | 重度 API 使用约每月 50 至 200 美元以上，甚至更多 |
有意思的算账在于各种组合，因为很多人跑的是混合方案：用 Cline 这类 BYOK 工具做日常工作，再加一个订阅工具应付大型重构。
- Cline BYOK 日常使用加上偶尔的 Claude Code Pro： 大约每月 28 至 32 美元。
- Cline BYOK 加上 Claude Code Max 5x： 大约每月 108 至 112 美元。
- 纯 Claude Code Max 20x，重度日常使用： 固定每月 200 美元。
- 纯 Cline BYOK 在重度使用下会变得昂贵。 举例来说，如果一次 Sonnet 级别的 API 会话花费 2 至 5 美元，而你一天跑五次会话、一个月二十个工作日，月账单大约落在 200 至 500 美元。那不是一个普适的 Cline 成本；那是浮动 API 计费开始与固定订阅或自托管推理较量的临界点。
最后这句话才是值得细想的。把一个 BYOK 工具用得足够狠，浮动的 API 账单就会悄悄超过固定的 Max 订阅，并继续往上爬。一位在 Hacker News 上不停跑三个智能体的开发者总结道："API token 的成本是订阅内 token 的 40 倍。"一旦进了那个区间，你有两个理性选择：换成固定订阅，或者，如果你想保留 BYOK 和模型灵活性，干脆完全不再按 token 付费。
浮动 API 成本何时不再划算
那笔每月 200 至 500 美元的浮动账单，是值得算一算的第三个选项的锚点。因为 Cline 可以通过 Ollama 这类工具与本地和自托管后端通信，重度用户可以把一部分推理迁到自己掌控的基础设施上，而不是通过云端 API 给每个 token 计量。 Cloudzy 的一键 Ollama VPS 和 GPU VPS 套餐让这种部署成为可能，但合适的硬件取决于模型大小、量化、并发量和当前价格。实际问题很简单：一台固定的 GPU VPS 能不能打败你那笔浮动的 API 账单？如果答案是肯定的，自托管推理就成了更便宜的路子。
你该用哪一款
现在你有了数据，路由就很简单了。找到你在这张两轴矩阵里的角落，工具基本就定了：
- 想要一个打磨精细的模型加一套深入生态，愿意付订阅费，乐意配置自己的自主性？ Claude Code。如果你是重度用户就直奔 Max，并接受 Pro 上额度共享的那点别扭。
- 已经在 OpenAI 生态里，想要一个带沙箱和审批控制的 Rust 原生终端智能体？ Codex CLI，前提是那条可靠性提醒不会让它在你的工作中出局。如果你曾经被一个忘了自己角色的智能体坑过，那在决定之前要好好掂量。
- 曾经依赖 Gemini CLI 的免费层？ 那条路已于 2026 年 6 月 18 日关闭。谨慎评估 Antigravity（它闭源且存在功能对等缺口），或者转向一个 BYOK 工具，不再依赖任何单一厂商的免费供给。
- 想要模型灵活性、一张默认审批的安全网，或者本地与自托管推理？ Cline。它是四款里唯一三者兼具的，也是唯一一款你能指向自托管模型的。
- 想委派真正设好就不管的通宵运行？ 去用那些自主性可配置的工具，Claude Code 的 Agent Teams，或带 -y 的 Cline，而不是一个审批把关的默认设置。如果你还不信任自动批准（很多人都不信任），Cline 按操作类型的把关让你能逐步建立这种信任，而不是一下子拨动一个吓人的开关。
再做几点预先回应，因为这些正是我自己会提的反对意见。为了躲开一个额度可能在你脚下变动的订阅而偏向 BYOK，是合理的，直到 BYOK 账单不再是更便宜的选项为止。而从你的 IDE 助手切换到终端智能体并不是非此即彼；上面那种混合方案才是大多数人真正的答案，而不是一次干净利落的迁移。
