Slack Pro 在 年付方案下为每用户每月 7.25 美元。对一个 50 人团队来说，一年就是 4,350 美元。同一个团队往往能在一台通用 VPS 上以每月 15 至 40 美元的范围运行一个自托管替代品，具体取决于存储、备份和预期流量。自托管同样带来安装时间、更新、存储规划、备份和推送通知限制。
这笔账并不新鲜。自托管团队聊天作为一个品类已经可行多年了。变的是你该选哪个选项。
2025 年 10 月，Mattermost 在宣布对其免费产品做出调整后发布了 v11，这改变了多数现有对比文章仍在给出的推荐。社区反应很激烈。在 2026 年读那些文章，意味着读到的是已不再干净适用的建议。
本对比聚焦于变了什么、什么仍然好用，以及每个选项在实际使用中会在哪里变得难受。
简短版本
对于 2026 年的小团队，如果 50 用户的上限对你够用，Rocket.Chat Starter 是最简单的免费自托管 Slack 替代品。Rocket.Chat Community 仍是开源且自托管的，但其当前限制意味着，不应把它当作每个 5 到 200 人团队都适用的干净默认选项。
- 选 Rocket.Chat Starter 如果你的用户数在 50 以下，想要最简单的免费 Rocket.Chat 路径。
- 选 Rocket.Chat Community 如果你已超出 Starter 的容量，并能接受基础能力、100 并发用户的上限，以及每月 10,000 次推送的封顶。
- 选 Mattermost Team Edition 如果你想要一套对开发者友好的技术栈、没有消息上限，并且在 250 个激活用户的限制下能不用 SSO 也行。
- 选 Element/Matrix 如果加密或联邦是你离开 Slack 的主要原因。
- 选 Zulip 如果你的团队异步协作，并能投入精力适应它基于话题的聊天模型。
- 为安装时间留预算，而不只是服务器成本。自托管比 Slack 便宜得多，但它增加了维护、更新和推送通知方面的取舍。
Slack 在其 官方定价页上确认了三个值得关注的档位：Free、年付每用户每月 7.25 美元的 Pro，以及每月 15 美元的 Business+。在 Pro 档，年成本随人数线性增长：
基础设施成本不会像 Slack 那样随人数线性增长，但它仍可能因媒体上传、备份、数据库增长、监控和推送通知需求而上升。
一台 2 vCPU、4 GB RAM 的 VPS 对小型 Rocket.Chat 或 Mattermost 部署是更稳妥的起点，不过 Rocket.Chat 还需要做 MongoDB 规划和文件存储决策。从 25 个用户增长到 100 个，并不会自动把托管账单乘以四。在很多情况下，它只是让你往上挪一个服务器档位。
话虽如此，成本论据并不是全部理由。自托管耗费时间。初次安装、安全补丁、备份、移动推送配置、监控，以及偶尔在不方便的时刻重启，都是这笔交易的一部分。
比起数据所有权和更低的月度成本，更看重 Slack 可靠性和集成生态的团队，可能仍会判定 Slack 更合适。算这笔账的意义在于把取舍看清楚，而不是把决定弄得比实际更简单。
本节要点： 在 50 用户时，自托管可以远比 Slack Pro 便宜，但取舍是金钱对维护时间。决定哪种成本对你的团队更好承担。
2025 年 10 月变了什么：Mattermost v11 的故事
引言已经讲了简短版：Mattermost 仍然可用，但免费路径现在比过去需要更多留意。
2025 年 10 月发布的 Mattermost v11 改变了默认的免费体验。没有付费许可的 Enterprise Edition 现在以 Entry Edition 形式运行，它包含许多 Enterprise Advanced 功能，但把全服可见的消息历史限制在 10,000 条。更早的消息仍保留在 PostgreSQL 中，但在 Entry 下无法在 UI 里搜索或查看。
对于拥有多年频道历史的团队，这意味着失去 UI 和搜索访问，除非他们切换版本或升级。这正是为什么 Mattermost 和自托管讨论帖里的反应如此激烈。在 Hacker News上，一个追踪该变化的帖子收集了一些把它称作"釜底抽薪"的评论。在 Mattermost 自己的社区论坛上，一个题为"对 Mattermost 近期变化的批判性回应"的帖子吸引了一批用户，他们批评 Entry Edition 的转变背叛了开源的期待。
那些当初运行 Mattermost 以避开 SaaS 式限制的用户，把这一变化看作对该产品旧有自托管承诺的背离。
现在说说多数文章漏掉的那个注脚。
Mattermost Team Edition 仍然存在。 它采用 MIT 许可，没有消息上限，支持多达 250 个激活用户。问题在于，Team Edition 现在是一个独立的免费二进制版本，团队得有意去选它。如果你装错了版本并接受默认设置，就可能落到 10,000 条消息的 Entry 限制上。
所以实用建议很简单：Mattermost 仍是一个有效的 Slack 替代品，但别再把"免费 Mattermost"当成一件事。如果无限历史很重要，就选 Team Edition。只有当 10,000 条消息的 UI 限制对你的团队可以接受时，才选 Entry。
小贴士： 从 Team Edition 升级到 Team Edition 应该会让你留在 Team 上，但较旧的 Enterprise Free/E0 式安装可能落到 Entry 上。升级前后都检查一下版本。
本节要点： Mattermost v11 没有干掉免费选项，但它让版本选择重要了许多。Team Edition 是无限历史的安全免费路径。
Rocket.Chat：50 用户以下很强，超过之后就没那么自动了
Rocket.Chat 仍是最易部署的类 Slack 自托管工具之一。Node.js 加 MongoDB 的技术栈比 Mattermost 的更重，但在小规模下这很少要紧。重要的细节是，Rocket.Chat 的免费路径现在有两个不同选项，且它们并不能互换。
免费层的图景有两层值得理解。
Starter 套餐免费，但封顶 50 用户。它去掉了推送通知限制，加入已读回执，并且应用选择比 Community 更广。问题是那道硬性的 50 用户上限。一旦你的团队越过它，你就会被推向另一条路。
Community Edition 是开源版本。它给你自托管和没有可见消息历史上限，但不是完整功能集。主要限制是基础能力、有限的支持、更少的应用/集成选项，以及通过 Rocket.Chat Cloud 网关的每月 10,000 次推送上限。
该网关还要求把服务器注册到 Rocket.Chat Cloud，这是一项工作区级别的设置，但确实意味着服务器必须"回拨总部"推送功能才能工作。
小贴士： 如果你的团队在 50 以下且很可能维持在那里，Rocket.Chat Starter 是更轻松的免费路径。如果你在 12 个月内很可能越过 50，那在决定前先比较 Community、付费的 Rocket.Chat 套餐、Mattermost Team Edition 和 Zulip。
Rocket.Chat 的 VPS 规格建议：
- 小型测试或非常轻量的团队：2 vCPU、4 GB RAM 是更稳妥的起点。
- 小型生产团队：为 Rocket.Chat 加 MongoDB、备份和文件存储做规划，而不只是应用容器。
- 存储主要随上传增长。粗略估算，一个活跃的 50 人团队每年预留 20 至 40 GB，如果团队常分享视频或大文件就更多。
Rocket.Chat 也在 我们的应用市场中作为一键安装提供，所以你可以跳过手动安装，把它跑在一台 VPS 上，用 NVMe 存储承载上传、用静态 IPv4 地址做可预测的 DNS 设置，以及可随增长扩容的 CPU 和 RAM，应对日益增长的团队聊天负载。
需要点出的限制。 Rocket.Chat 的集成生态有用，但比 Slack 的小。移动应用能用，但如果你的团队依赖下班后的提醒，推送通知的可靠性是一个已知的痛点。与第三方 SaaS 的重 iframe 集成，感觉不如 Slack 的对应方案打磨得精细。对多数团队来说，这些都算不上致命缺陷，但它们是真实存在的。
本节要点： Rocket.Chat Starter 对 50 人以下的团队是一个有力的免费选择。Community Edition 仍然有用，但它带的限制足够多，较大的团队在选择前应拿它与 Mattermost Team Edition、Zulip 和付费 Rocket.Chat 套餐做比较。
Mattermost：选对版本的话仍是一个实在选项
在合适条件下，Mattermost 仍然值得选。Go 加 PostgreSQL 的技术栈比 Rocket.Chat 的更省资源，UX 以键盘驱动、对开发者友好，开发者集成的故事也很强。
一台 2 vCPU、4 GB RAM 的 VPS 能舒适地支撑一个小型 Mattermost 部署，不过实际承载量取决于活跃用户、文件上传、集成和数据库增长。就这个价格而言，效率很不错。
一旦你了解了各版本，决策树就很直接：
Entry Edition： v11 的免费商业默认版，10,000 条消息上限，带使用额度的更广 Enterprise Advanced 功能，最适合小团队或评估。如果你需要无限消息历史，请避开。
Team Edition： MIT 许可，没有消息上限，多达 250 个激活用户，没有 SSO。多数老用户口中的"免费 Mattermost"指的就是它。需要手动安装，或从 Entry 有意切换过来。
Professional： 面向那些需要 SSO、保留控制、支持，以及面向受监管环境的企业功能的团队的付费套餐。
对于一个已经自托管 GitLab 的开发者密集型团队，Mattermost 与那套生态更紧密的集成，是选它而不是 Rocket.Chat 的实在理由。CI/CD 集成、事件响应工作流，以及 GitLab/GitHub 连接，都是选 Mattermost 更有力的理由。
关于那道等式中 GitLab 的一侧，请参阅我们的配套文章 最佳自托管 GitLab 替代品.
Mattermost 在 我们的应用市场 中作为一键安装提供，所以你可以跳过手动安装，把它跑在一台 VPS 上，用 NVMe SSD 存储、静态 IPv4 地址，以及可随更重的团队聊天负载扩容的 CPU 和 RAM。
如果你走那条路，在升级到 v11 之后的任何版本之前，先检查你最终落在了哪个版本上，并按官方论坛指南切换到 Team Edition，如果你需要不封顶的历史。
本节要点： Mattermost 仍然可行，尤其对开发者团队，但版本决策现在事关全局。如果你想要无限历史，就有意去选 Team Edition。
Element（Matrix）和 Zulip：另外两款
多数对比文章要么过度吹捧、要么直接略过这两款。两者都值得一份清醒的对待。
Element（Matrix）
Element 是 Matrix 协议的参考客户端。它运行在 Synapse 上，那是最常见的 Matrix homeserver。它最有力的论据是隐私。端到端加密是真实的、经过审计的，并且是私信和私有房间的默认选项。跨组织的联邦是一等公民特性，这对那种谁都不想住进对方租户里的跨公司协作来说，确实有用。
代价在运维上。Synapse 对资源消耗很重。在中等规模下就需要 PostgreSQL 调优。媒体存储增长很快，因为联邦房间产生的本地数据库和媒体负载，会超出团队的预期。
一个有活跃联邦和媒体分享的 50 人团队，会很快烧掉几十 GB，尤其是当用户加入繁忙的联邦房间并频繁分享附件时。联邦会以那些只按本地用户数估算规模的团队意想不到的方式，放大 CPU 和内存消耗。
规格建议：对于一个裸 Synapse 部署，从 4 vCPU 和 8 GB RAM 起步，活跃联邦下用 16 GB 更稳妥。完整的 Element Server Suite 部署可能需要大得多的基础设施，所以别把这当作 ESS 的规格指南。
如果你的团队确实需要端到端加密或跨组织联邦，就选 Element。如果你离开 Slack 的理由是"Slack 太贵"，就跳过它。Element 不是解决那个问题的对的工具。
Zulip
Zulip 是这份清单上被低估的一项。它与 Slack 及类 Slack 工具的核心区别是话题线程模型。每个频道都有命名的话题，即便参与者在几小时或几天后才回复，对话也保持结构化。适应了话题模型的团队报告说它显著改善了异步工作。试图把 Zulip 当 Slack 用的团队会受挫然后弃用。
Zulip 是开源的，没有消息上限，没有用户上限，自托管也有完善的文档。UX 有一定学习曲线。移动应用可用，但不是这一品类里最强的。
如果你的团队是分布式的、以异步为主、并愿意投入一周去适应话题模型，就选 Zulip。如果你的团队一天里大部分时间在实时聊天，就跳过它。
本节要点： 当你专门需要加密或联邦时，Element 是对的选择；对于以异步为主的分布式团队，Zulip 是对的选择；而对于"我们想要一个更便宜的 Slack"，两者都不合适。
关于 HumHub 的一点诚实快讯
HumHub 出现在一些"Slack 替代品"清单上。它不是 Slack 替代品。HumHub 是一个私有社交网络和内网平台，更接近一个内部 Facebook 或一个员工社区论坛。这些活儿它有些做得不错。
它并不以任何能与 Slack、Rocket.Chat 或 Mattermost 有意义对比的方式做团队聊天。如果某份清单让你为团队消息去看 HumHub，那份清单弄错了 HumHub 的品类。
推送通知：自托管的取舍
在把自托管团队聊天与 Slack 对比时，移动推送是最容易被低估的部分之一。它也是 Slack 在日常使用中仍然更顺畅的领域之一。
对于官方移动应用，Rocket.Chat 和 Mattermost 通常通过厂商管理的网关来路由推送通知。Apple 和 Google 的 推送服务依赖特定应用的凭据，所以一台普通的自托管服务器并不会自己直接发出移动推送。
你可以用一个兼容的推送服务或一条自定义的移动应用路径来改变这种设置，但那是一项更大的工程活儿。
- Rocket.Chat Community： 通过 Rocket.Chat Cloud 的网关每月 10,000 次推送。超过上限后，Rocket.Chat 会停止发送推送通知，直到下一个周期。运行你自己的推送路径在技术上可行，但通常意味着构建并维护一个白标移动应用。
- Mattermost 免费版： TPNS，即 Test Push Notification Service，被 Mattermost 在文档中标注为 不推荐用于生产 ，且不提供生产级别的 SLA。付费部署可以使用 HPNS，即 Hosted Push Notification Service。
- Element/Matrix： 推送经由一个 Matrix 推送网关，例如 Sygnal。这不太是硬性上限的问题，但它仍然需要显式配置，并增加了又一块需要维护的基础设施。
实际影响： 如果你的团队依赖移动推送来接收下班后的提醒、值班轮换，或者只是指望消息能可靠地唤醒你的手机，那就把这点考虑进去。Slack 在这里更可靠，且无需额外工作。自托管能弥合大部分差距，但不是全部。
本节要点： 自托管聊天上的移动推送是可行的，但免费路径通常伴随上限、非生产级网关，或额外的基础设施。
你究竟该选哪一款
一张简短的决策矩阵：
- 小团队 50 用户以下：Rocket.Chat Starter。
- 开源的类 Slack 部署 需要不封顶历史且不需要 SSO：Mattermost Team Edition。
- 基础的开源 Rocket.Chat 部署 推送有上限、能力有限：Rocket.Chat Community。
- 隐私或联邦需求： Synapse 上的 Element。
- 分布式、异步优先的团队： Zulip。
典型的 VPS 规格指南：
- Mattermost 小团队： 1 至 2 vCPU，2 至 4 GB RAM。
- Rocket.Chat 小团队： 从大约 2 vCPU 和 4 GB RAM 起步，MongoDB 和文件存储另行规划。
- 带活跃联邦的 Element/Synapse： 起点更高，裸 Synapse 通常是 4 vCPU 和 8 至 16 GB RAM，完整的 Element Server Suite 更多。
- Zulip： 很大程度上取决于消息量和存储，但小团队可以从与 Mattermost 大致相同的范围起步。
如前所述，Rocket.Chat 和 Mattermost 都在 Cloudzy 的应用市场 中作为一键应用提供。
这意味着你可以跳过手动安装，然后在一台 VPS 上运行任一服务，配备：
- NVMe 存储 用于更快的上传、消息搜索和共享文件。
- DDR5 RAM 和专用 vCPU 用于更重的团队聊天负载。
- 静态 IPv4 用于更清爽的 DNS 设置和稳定访问。
- Root SSH 访问 用于服务器级别的控制和排障。
- 快照 用于更安全的升级、插件测试和回滚点。
- 40 Gbps networking 面向繁忙团队、文件共享和更顺畅的远程访问。
- 13 个全球区域 用于在分布式团队间降低延迟。
- 全天候支持 当安装、访问或服务器端问题碍事时。
你还能获得一个 14 天退款保证 窗口，所以你可以在做最终决定前先测试 Rocket.Chat、Mattermost 以及 VPS 本身。
想了解在 VPS 上运行自托管基础设施的更广背景，请参阅我们的配套文章 7 个带 Web UI 的自托管云平台.
结语
对于 2026 年 50 用户以下的小团队，Rocket.Chat Starter 是最简单的免费自托管类 Slack 选项。对于想要开源掌控、不封顶历史且不需要 SSO 的团队，Mattermost Team Edition 和 Zulip 值得更仔细地比较。
Rocket.Chat Community 仍然有用，但它的能力和推送通知限制，使它不像旧对比所暗示的那样是理所当然的默认选项。
Element 是加密或联邦的对的选择。HumHub 不在这份清单上。在 50 用户时与 Slack 的成本差距仍然很大，但自托管是用金钱换安装和维护时间，而那笔交易并不是免费的。
选择与你团队画像相符的选项，把它跑在一台按你用户数规格配置的 VPS 上，并为初次安装预留几个小时。这是一份 2026 年的快照。厂商定价、免费层限制和版本默认设置都可能急剧变化，所以每 12 到 18 个月重新核对一次官方文档。
常见问题
有没有一个完全免费、消息历史无限的自托管 Slack 替代品？
有，但并非都以同样的方式。Mattermost Team Edition 免费、消息不封顶，但封顶 250 个激活用户。Zulip 没有消息或用户上限。Rocket.Chat Community 没有可见的历史上限，但有推送和能力限制。
Mattermost v11 变了什么，Mattermost 仍然是个好选项吗？
2025 年 10 月发布的 Mattermost v11 把 Entry Edition 设为默认的免费商业路径。Entry 把全服可见历史限制在 10,000 条消息。Team Edition 仍然存在，没有消息上限，最多 250 个激活用户，且没有 SSO。
为 50 人运行一个自托管 Slack 替代品要花多少钱？
一个小型自托管团队聊天部署，在备份、存储增长和管理时间之前，VPS 往往落在每月约 15 至 40 美元。50 用户的 Slack Pro 在年付下是每年 4,350 美元。
Rocket.Chat 我需要多大的 VPS？
别把 1 vCPU 和 2 GB RAM 当作舒适的默认起点。对于一个小型 Rocket.Chat 部署，2 vCPU 和 4 GB RAM 更稳妥，并把 MongoDB、备份、文件存储和推送用量另行规划。
我能在自托管 Slack 替代品上让推送通知可靠工作吗？
能，但有些注意事项。Rocket.Chat Community 有每月 10,000 次推送上限。Mattermost 免费版使用 TPNS，它不推荐用于生产。Element/Matrix 需要一个推送网关，例如 Sygnal。Slack 在这里仍然更顺畅，且所需设置更少。
Element/Matrix 是个好的 Slack 替代品吗？
对于单纯省钱来说，通常不是。当你需要端到端加密或联邦时，Element 才说得通。Synapse 带来更重的资源消耗、PostgreSQL 调优，以及快速增长的媒体存储，所以主要为成本离开 Slack 的团队，在别处通常能得到更轻松的路径。
