Framer 替代方案：按你离开的原因分类

Framer 按站点收费。把 20 个客户网站放在 Pro 方案上，你每个月就要付 20 份 Pro 方案的钱，这还没算加编辑席位。光这笔账单就足以让你开始比较 Framer 替代方案的价格。不过，这并不是离开的唯一原因，而每个原因指向的去处都不一样。

对有些网站来说，留下来仍然是正确的选择。比如一个以设计为主、依赖 Framer 动效和交互的网站（在我看来，这正是 Framer 最擅长的）。如果它轻松地待在 Pro 方案的 150 个页面以内，我会让它保持原样。重建一个运行良好、方案也合适的网站，除了浪费时间什么也得不到。问题出现在账单、CMS 或平台锁定不再适合业务的时候。

根据你的原因选择合适的 Framer 替代方案

最好的 Framer 替代方案取决于你为什么离开。CMS 不够用了：选 Webflow，出版类网站选 Ghost。单个网站太贵：换更低的 Framer 方案，或更便宜的托管式构建器。大量客户网站按站点计费：一台 VPS 上的 WordPress。想拥有网站：Webstudio 的自托管导出。

无论你落在哪一行，Framer 都没有官方的代码导出功能，所以迁移网站意味着要在新平台上重建。 Framer 自己关于导出的帮助文章也证实了这一点。

CMS 这一侧超出了方案

下方价格均为各厂商截至 2026 年 9 月公布的起始价格，如提供按年付费，则按年付费计算。价格变动频繁，向客户报价前，请先查看文中链接的定价页面。

想象一个客户的资源库：案例研究、指南、网络研讨会、作者、分类，以及更新日志。这就已经是 6 个集合了，而 Pro 方案只包含 10 个集合和 2,500 个 CMS 条目。

你可以花钱突破这个限制。Framer 额外集合的价格是每 10 个 $40 起，额外条目是每 10,000 个 $20 起。 加上附加项，一个 Pro 网站最多可以达到 40,000 个 CMS 条目和 40 个集合。 先算一笔账。假设你把一个 Pro 网站扩展到 40 个集合和 22,500 个条目，大致相当于 Webflow Premium 方案包含的量。按公布的价格，这在方案本身之外每月还要多出至少 $160。

Webflow 的 Premium 站点方案按年付费起价为每月 $25。 它的价格表显示，这个价格包含 20,000 个 CMS 条目和 40 个集合。问题在于：Webflow 也按站点收费，所以它解决的是 CMS 问题，而不是整个作品组合的问题。你还得从零开始学一个新编辑器。 Webflow 依靠内置教程和 Webflow University 帮你上手。

有些网站早就不再是营销网站了，它们是出版物。一个带新闻通讯和会员区的博客应该放在出版工具上，而这正是 Ghost(Pro) 适合的地方。 Ghost(Pro) 的 Publisher 方案按年付费为每月 $29 起，最多支持 1,000 名会员。 价格会随着受众增长而上涨。它也是第一个允许自定义主题的档位。你通过主题和 Ghost 的设计设置来做设计，所以画布式的布局工作只能留在 Framer 上。

快速结论： 如果是 Framer 的 CMS 限制把你推走，就把正在成长的设计导向网站迁到 Webflow 的 Premium 方案。CMS 额度已包含在方案价格里。如果网站的主要任务是发布文章和发送邮件，那就选 Ghost(Pro)。你不用再花钱让一个设计工具充当新闻通讯平台。

一个网站，相近的精致度，更少的账单

在重建任何东西之前，先查查你正在用的方案。 Framer 的 Basic 方案按年付费为每月 $10 起，包含自定义域名、30 个页面和 2 个 CMS 集合。 如果你的网站放得进去，更便宜的 Framer 替代方案其实就在 Framer 里面，而且所有动效都能保留。

如果放不进去，下一站就是托管式构建器。Squarespace 和 Wix 都能搭建多页面的小企业网站，完全不用你碰服务器。Wix 表示其方案价格因地区而异，所以请查一下你所在币种的价格。 如果是单页网站，Carrd Pro 起价为每年 $9（没错，是每年）。 如果你需要自定义域名，Pro Standard 起价为每年 $19。

会有人怀念 Framer 的滚动和交互效果吗？对于一个五页的本地商家网站，我怀疑没几个访客会在意。但对于以动效为核心的作品集或产品发布页，他们会注意到。

快速结论： 如果一个 Framer 网站花费超出了它的价值，而且 Basic 已经不够用，就用 Squarespace 或 Wix 重建。单页网站用 Carrd 就够了。前提是网站不依赖动画。还放得进 Basic？那就降级方案（最便宜的迁移就是不迁移）。

按站点计费在客户网站上越积越多

面向代理机构的 Framer 替代方案只有一个任务：不让你的成本随着每签一个客户而上涨。一次迁移能否做到这一点，取决于三件事：你的作品组合规模下的 Framer 账单、一台服务器能改变什么（以及不能改变什么），还有迁移网站的顺序。顺序安排好了，就不会有客户在合同期中途遭遇价格冲击。

5 个和 20 个网站时的 Framer 账单

Framer 的付费方案按站点购买。我会用 Pro 为客户的商业网站报价，因为这一档才有站点重定向和预发布环境。按年付费，费用是这样累加的：

然后是席位。每增加一位编辑每月 $20 起，只更新 CMS 的内容编辑每月 $10 起。 Framer 的定价页面按席位对编辑收费。 （Framer 的价格表还写明 Pro Experts 在客户项目上可以免费获得编辑权限，所以在计算席位之前，先看看这是否适用于你。）

一位代理机构老板的估算更难看。 在一个关于价格调整的 r/framer 帖子里，发帖人在 Framer 上有大约 15 个客户。 他预计，随着成长中的网站从旧版方案迁出，这些客户的成本会上涨“大概 400%”。这是发帖人自己的估算，而且针对的是 Framer 定价页面上已不再列出的 Scale 方案。有一条回复指出，Webflow 当年也涨了价。它的建议是：在老用户保留方案上再待一年，客户花的钱可能比重建还少。

汇率让情况更糟。 在一个关于 Framer 挤压代理机构利润的帖子里，发帖人在美国和欧洲以外的地区工作。 他的解释是：在本币疲软的情况下，按站点收费会让本地客户直接放弃合作。你应该自己吞下这笔成本吗？获赞最多的回复说不应该。月费是客户的经营开销，因为“你是建站的人，不是托管服务商”。

一台服务器能取代什么，不能取代什么

一台服务器能取代 20 个 Pro 方案吗？从基础设施成本上看，通常可以。从工作量上看，不行。换成一台服务器后，按站点计的 Framer 托管费就变成一笔服务器账单。在你需要更多资源之前，这笔账单会保持相对平稳。

VPS（一台带 root 权限的租用服务器，由你自己安装和运行软件）上的 WordPress 可以同时托管许多客户网站。对于网站主要是博客的客户，Ghost 可以和它并存。

关于配置，几个低流量的营销网站大致落在 4 到 8 GB 内存的范围。随着客户数量和流量增长再升级。 单个 WordPress 落地页需要的比这还少。 这就是一台服务器能撑这么多的原因。

新的成本结构分为三部分：

• 服务器，按资源定价，而不是按它运行多少个网站。
• 页面构建器许可证，如果你用它来更接近 Framer 的设计工作流。确认每个许可证覆盖多少个网站。
• 你的工时，这是报价里最容易漏掉的东西。

对于不写代码的团队，编辑器是我最担心的降级。 在一个关于切换平台的 r/framer 帖子里，一位评论者直截了当地说“WordPress 永远不会是正确的路”。 他还写道：“离开 Framer，你就离开了自由。”就连那位称 WordPress 为最便宜选择的价格调整帖评论者，也把它的 UI 评为所有选项里最差的。

然后是所有权的转移。Framer 替你处理了托管。在你自己的服务器上，每个客户网站的 WordPress 核心和插件更新、备份、安全以及正常运行时间都成了你的工作。那条获赞最多的建议在这里反过来了：自托管，你就是托管服务商。我不是系统管理员，所以这是我在向客户承诺时最谨慎的部分。 在和任何人签约之前，先了解运行一台非托管服务器意味着什么。

如果你只有几个客户网站，如果你的团队不愿承担更新和备份，或者客户是冲着 Framer 级别的动效才雇你的，就跳过这条路。共享 WordPress 主机还要更便宜，这也是那位代理机构利润帖发帖人勾勒的路线。不过，你得到的控制权比自己的服务器少。 共享主机也有不够用的时候。

如果你确实走这条路，我们的 WordPress VPS 为你提供一台自管理服务器，附带一键 LAMP 镜像。 你仍需自己运行 WordPress 安装向导，任何 VPS 都能运行它。

在不让客户意外的情况下迁移作品组合

不要在一个月内迁移 20 个网站。我会按这个顺序来：

1. 新客户从第一天起就放在新技术栈上。没有需要解释的价格变动。
2. 现有网站在续约或下次改版时迁移，这时新技术栈和新价格可以放在同一次沟通里谈。
3. 设计最重、收费最高的网站在 Framer 上留得最久，只要它们的费用能覆盖方案成本。

小贴士： 在决定顺序之前，把每个客户的合同续约日期整理成一张清单。这张清单就是你的迁移时间表。

快速结论： 超过少数几个客户网站后，如果你愿意负责维护，一台服务器可以削减基础设施成本。如果不愿意，让客户使用各自的 Framer 订阅，就能把这些托管费用挡在你的利润之外，也不必强行重建。

你想要一个可以带走的网站

到目前为止，每条托管路线都把你的线上网站放在别人的平台上。下面这些出口用 Framer 的一部分便利，换来一份由你掌控的副本。它们在你能获得多少控制权、要付出多少工作量上差别很大。

Webflow 的导出与手写代码

Webflow 确实允许你带着代码离开，但有条件。 Webflow 的定价页面表示，在任何付费 Workspace 方案上，你都可以导出网站并托管在任何地方。 CMS 内容不包含在代码导出中；集合需要单独导出为 CSV。Webflow 原生的表单处理和站内搜索在导出的网站上也会失效。这是一次单向快照：锁定程度比 Framer 低，但仍然存在。

手写代码或静态网站是最干净的出口。它就是可以托管在任何地方的普通文件，通常用 Hugo 这样的静态网站生成器构建。只有团队里有人会写代码，它才算是出口。 一位 r/framer 发帖人因为 Framer 的定价，重新开始手写小型客户页面。 第一条回复来自一个“完全不懂代码、只懂设计”的人。他指出，不是每个人都能转向代码。

也有第三方工具声称能把已发布的 Framer 网站转换成代码。在没测试它保留了什么、破坏了什么之前，我不会把客户作品组合建在这种工具上。

Webstudio：在托管环境中构建，自己托管导出结果

想要一个仍然可视化的自托管网站构建器？在上面那些关于定价和切换的 r/framer 帖子里，好几位评论者最终都选了 Webstudio。 Webstudio 是一个开源的可视化构建器，采用 AGPL-3.0-or-later 许可，它的 GitHub 页面把它定位为 Webflow 替代品。

首先要弄清一个区别。 Webstudio 的自托管文档说，在生产环境中自托管 Builder“更加困难，目前不推荐”。 你构建的网站则不同：文档说这些网站可以在生产环境中自托管。所以你在 Webstudio 托管的 Builder 里设计，导出项目，然后自己托管导出的网站。

导出有两种形式，分别来自两个不同的地方：

• 静态网站： 即 Builder 中 Download 按钮给你的东西。它能在任何静态主机上运行，但会丢掉动态页面、重定向、webhook 表单、图片优化、sitemap.xml 和 robots.txt。
• JavaScript 应用： 只能通过命令行工具 Webstudio CLI 获取。它保留 CMS 集成、webhook 表单、图片优化和重定向，但需要能运行服务端代码的主机。Webstudio 为此提供了一个 Dockerfile，这是 Docker（一种将应用打包、使其在任何服务器上都以相同方式运行的软件）的构建配方。 Docker 构建至少需要 1 GB 内存和 1 个 CPU 核心。

JavaScript 应用正是 VPS 派上用场的地方。Docker 运行网站，Coolify（一个用于部署和管理这些容器的自托管仪表板）为你提供运行它的 Web 界面。不过导出本身仍在命令行上完成，我会提前把这一点告诉不写代码的团队。

在做决定之前，再检查三件事。 客户可以在 Webstudio 的 Content 模式下，在你于托管 Builder 中设置好的区块内编辑文字和图片。 根据文档，向客户发送 Content 模式的分享链接需要 Webstudio 的 Pro 档位，所以要把这一档计入报价。Content 模式中的修改也必须发布后才会上线。此外，自托管文档说导出的项目独立于 Builder 部署。我的理解是：在 Content 模式中做的修改，在有人重新导出并部署之前，不会同步到自托管的副本上。

第二项检查是动效。Webstudio 可选的动画组件包是专有软件，需要单独签署许可协议，这对动效较多的网站很重要。第三项是文档。 在一个征集开源 Framer 替代方案的 r/selfhosted 帖子里，一位评论者去找安装程序或 Docker 镜像。 他说文档“非常混乱而且不完整”。

快速结论： 如果你离开 Framer 是为了拥有网站，就选 Webstudio 的自托管导出。对于完整的 JavaScript 导出，仍然需要有人负责 CLI 和服务器部署；静态下载更简单，但会丢掉动态功能。

WordPress 作品组合路线和 Docker 化的 Webstudio 导出，结局是一样的：一台你现在必须维持运行的服务器。 我们的 Linux VPS 提供 root 权限，以及 99.95% 正常运行时间 SLA。 这样，硬件方面的工作就不用你操心了。 Coolify VPS 一键安装 Coolify，随时可以运行那份导出。

常见问题

可以从 Framer 网站导出代码吗？

官方不支持。Framer 没有内置的代码导出功能，所以把网站迁到其他主机意味着在新平台上重建。市面上有第三方转换工具，但它们不是 Framer 的产品。

有开源的 Framer 替代方案吗？

有：Webstudio，一个开源（AGPL）可视化构建器，你可以用它构建网站、导出，然后自己托管成品。Webstudio 的 Builder 也是开源的，但其文档目前不推荐在生产环境中自托管 Builder。

有免费的 Framer 替代方案吗？

Framer 的免费方案是一个选择，但有一个问题。 免费的 Framer 项目有 10 个 CMS 集合和 1,000 个页面，但要连接自定义域名，你需要付费方案。 Webflow 的免费 Starter 方案限制严格得多：一个 webflow.io 域名、2 个静态页面和 50 个 CMS 条目。 像 WordPress 或 Webstudio 这样的开源软件可以免费使用，但托管网站仍然要花钱。