通过 CLI 管理 Docker 容器对于简单的设置来说是有效的，但它的扩展性很差。随着容器数量的增长，手动跟踪状态、日志和更新变得容易出错。这时开发人员会搜索 Docker 仪表板，而 Portainer 与 Yacht 的比较是他们大多数人的目标。
这两个工具都是免费、开源的，并且作为单个容器运行。区别在于范围、架构以及每个项目的维护积极程度。和 IT 行业容器使用率达 92%，正确调用很重要。
快速解答
Portainer 和 Yacht 都用基于浏览器的管理 UI 取代了 Docker 的 CLI。 Portainer 是功能齐全的选项：多环境支持、团队访问控制、Kubernetes 兼容性以及自 2016 年以来活跃的可预测发布节奏。Yacht 是轻量级替代方案：围绕模板和简单性构建的干净界面，具有 Docker 和 Podman 支持以及多主机功能的积极开发。
如果您的设置是没有团队访问要求的单个主机，则任一工具都可以使用。一旦您添加第二台服务器或需要访问控制，您可以选择 Portainer。
Portainer 与 Yacht：主要差异一览
这两个工具之间的 Docker 仪表板比较归结为一些结构性决策，这些决策会影响您随着设置的增长可以执行的操作。表面上的相似性可能会产生误导，一旦你超越了基础知识，分歧就会显现出来。
下表列出了对于部署决策最重要的因素。
| 能力 | 波尔泰纳 | 游艇 |
| 界面 | 先进、分层 | 简约、干净 |
| 支持的环境 | Docker、Swarm、Kubernetes、Azure ACI； Podman 在比利时 | Docker 和 Podman |
| 多主机管理 | 是的，通过代理 | 开发中；稳定版本是单主机 |
| 应用程序模板 | 是的 | 是的 |
| 基于角色的访问 (RBAC) | CE 中的基本用户/组； BE 中的粒度 RBAC | No |
| 浏览器内控制台 | 是的 | No |
| 积极发展 | 高度可预测的节奏 | 不太可预测的模式 |
| 运行时 | 去（已编译） | Python + Vue.js |
| 学习曲线 | 缓和 | 低的 |
| 最适合 | 团队、多主机、规模 | 单主机设置 |
他们如何处理多主机管理
Portainer 的服务器和代理架构是这两种工具之间最具决定性的技术差异。您在每台附加服务器上安装一个轻量级代理，Portainer 的中央实例会连接到它。从一个 UI，您可以管理每台连接的主机上的容器。
在当前的稳定版本中，Yacht 仅管理其部署的主机。开发分支引入了对直接 Docker API 主机以及代理管理主机的支持，但该功能尚未形成稳定版本。
对于当今运行不止一台机器的任何人来说，Portainer 是生产就绪的选择。 Yacht 的多主机路径正在进行中，尚未准备好进行硬性要求的设置。
结构差异很明显，但使用每种工具的日常体验是大多数用户形成其实际意见的地方。
用户体验和界面
将 Yacht 称为“更轻”，将 Portainer 称为“更复杂”是准确的，但不足以做出有意义的决定。更有用的问题是复杂性代表什么：您实际需要的功能，或者您宁愿避免的重量。
这两个工具安装速度都很快，几分钟内即可进入浏览器用户界面。一旦你开始浏览菜单，体验就会有所不同。如果您仍然在 CLI 和 GUI 管理之间做出选择，那么用于管理容器的 Docker CLI 与 Docker GUI 完全涵盖了您的决定。
Portainer 的界面
Portainer 的仪表板从单一视图中显示连接的环境、容器状态、镜像库存、网络配置和堆栈状态。它使您能够立即了解 Docker 公开的所有内容。
密度是有代价的。刚接触容器管理的用户通常需要时间来适应。有许多菜单选项，但并非所有选项都与每个设置相关。
Portainer 的突出之处在于浏览器内的控制台。您可以直接从 UI 执行到正在运行的容器，而无需触摸终端。这是游艇根本不具备的能力。
游艇界面
Yacht 的仪表板将资源使用情况置于首要位置和中心位置。每个容器的 CPU 和内存都是可见的，无需深入到子菜单。对于单主机配置，这种即时性确实很有用。
导航速度快且最少。很少的菜单、清晰的标签和干净的布局意味着大多数用户可以在首次登录后几分钟内开始工作。
自我更新机制值得注意。 Yacht 公开了由 Watchtower 支持的正在运行的容器的更新操作，如果更新按钮失败，则可以使用手动 Watchtower 命令作为后备。 Portainer 依赖于记录的升级路径，在某些环境中还依赖于应用内更新。
对于低复杂度的自托管部署，Yacht 的界面确实令人愉悦。
在界面背后，每个工具实际可以做的事情决定了您的设置需要多长时间。
特性和功能
这两种工具都提供了一组核心功能：容器生命周期管理、日志访问、实时统计数据和应用程序模板。 Portainer CE 涵盖了 Yacht 提供的一切。 Portainer 在顶部添加的内容对于某些配置很重要，而对于其他配置则是开销。
本节保持高水平。目标是在不深入配置的情况下映射每个工具的覆盖范围。
容器管理和堆栈
这两个工具都处理基本的容器操作。 Portainer 增加了对图像、网络、卷和浏览器内控制台的更广泛的控制。 Yacht 还涵盖卷、图像、网络和 Compose 项目，但它仍然更窄，并且不提供内置容器控制台。
随着堆栈计数的增加，缺少执行控制台成为摩擦点。游艇管理集装箱；当出现问题时，它不会给你提供直接的路径。
如果您需要检查或调试正在运行的容器，Portainer 的执行控制台可以比 SSH 会话快得多。
应用程序模板和一键部署
这是 Yacht 与 Portainer 最接近的领域。两者都提供模板库，只需单击几下即可部署常见应用程序。您选择应用程序，配置公开的变量，然后容器运行。
Portainer的模板系统更加成熟，覆盖的应用范围更广。 Yacht 附带一个默认库，并允许您添加自定义模板源，这适合具有特定应用程序堆栈的自托管设置。
对于主要从模板进行部署的用户来说，Yacht 的系统功能足够，也更加平易近人。
一旦功能比较清晰，更有用的问题是哪种工具适合您正在管理的环境。
何时使用Portainer
Portainer 的扩展工具集仅在您的设置确实需要时才具有优势。对于在一台机器上运行多个容器的开发人员来说，Portainer 的许多功能将保持不变。
当规模、团队访问或环境多样性发挥作用时，Portainer 就会成为正确的选择。该决定通常首先取决于主机数量，然后是团队规模，最后是 Kubernetes 或访问控制的需求。
跨多个服务器管理容器
如果您在多台机器上运行 Docker 并且需要稳定的生产选项，Portainer 是这两个工具中唯一可以提供帮助的工具。其代理模型将多个 Docker 环境连接到一个管理界面中。您可以从一处跨所有连接的主机监控、部署和更新容器。
这是 Portainer 与 Yacht 评估中最明确的决策点。在当前的稳定版本中，Yacht 不具备多主机功能。多主机支持正在开发分支上开发，但尚未形成稳定版本，因此目前没有可用于生产的解决方法。
对于跨多个服务器管理基础设施的 DevOps 工程师来说，多主机支持并不是首选。这是一个要求。
团队环境和访问控制
当多个人需要访问您的 Docker 环境时，访问控制就成为一个真正值得关注的问题。 Portainer CE 包括用于基础团队级别权限的基本用户和组。
商业版添加了细粒度的 RBAC，以实现更复杂的权限结构。 Yacht根本没有用户管理。 Yacht 不提供 Portainer 风格的多用户或基于团队的访问控制。它是一个单用户工具，共享访问权限意味着共享凭据。
游艇的优势依然存在，但它们的运行条件较窄。
何时使用游艇
游艇的局限性是真实存在的。在特定的背景下，它们根本不是限制。对于目标是快速容器管理而不增加复杂性的单主机部署，Yacht 可以在其前提下实现。
Yacht 最有意义的环境也是 Portainer 大部分添加的工具集未使用的环境。
单主机自托管和家庭实验室
如果您运行的是家庭服务器、个人 NAS 或具有一组有限容器的单个开发计算机，Yacht 适合这项工作，而且不会增加复杂性。没有代理设置，没有环境管理，也没有您不需要的功能。
Yacht 通常被定位为 Portainer 的替代品，在单主机环境中，这种框架是成立的。
模板优先的方法可以轻松快速地部署自托管应用程序。一键式部署流程与干净的资源使用仪表板相结合，涵盖了家庭实验室操作员日常使用的大部分内容。
对于低复杂度的个人配置来说，没有 Portainer 的额外重量是一个真正的优势。
这对于封闭式部署非常有效，但任何计划扩展到单个主机之外的人都会很快达到 Yacht 的上限，需要迁移到 Portainer。
当您查看定义每种工具不能执行的操作的限制时，情况就会发生变化。
每个工具的局限性
每个工具都有边界。对于具有根级 Docker 套接字访问权限的容器管理工具，这些边界具有值得理解的操作含义。赌注因您所运行的内容而异。
这里的目标是找出每个工具不再是正确选择的地方，以便您可以根据自己的要求进行权衡。
Portainer 的局限性
Portainer 在低需求环境中的主要限制是接口密度。对于仅在一台机器上管理几个容器的用户来说，选项的数量可能会感觉过多，并且许多功能将无法使用。
另一个值得注意的限制是功能门控。某些访问控制功能（例如粒度 RBAC）仅限于 Portainer Business Edition。对于 CE 上的家庭用户或小型团队来说，这可能不是问题。
对于不需要 Kubernetes、多主机管理或高级访问控制的团队来说，Portainer CE 仍然是一个功能齐全的工具。
游艇的局限性
Yacht 在单主机配置之外的主要限制是功能范围，因为没有执行控制台，没有稳定的多主机功能，也没有团队访问模型。在家庭实验室中，这些差距几乎没有被记录下来，但超过这条线，它们就会迅速增加。
另一个值得注意的限制是发布的可预测性。 Yacht 仍然显示存储库活动，但其更新周期不如 Portainer 的一致；在根级 Docker 套接字访问中，该模式会改变您评估风险的方式。
在该访问级别更新频率较低的工具需要与标准实用程序不同类型的风险评估。部署 Docker 容器时的常见安全错误全面涵盖了安全隐患。
对于一个孤立的家庭实验室游艇仍然是一个非常合理的选择，但对于一个严格的面向生产的环境，可预测的安全补丁节奏总是会带来更多的影响。
部署环境
Portainer 和 Yacht 都作为单个容器在 Docker 中运行。每个都需要一个 Docker 主机，最常见的是服务器、VPS 或本地计算机。一旦你经过一台机器，它们的架构足迹就会有所不同，下表总结了这一点。
CNCF 2024 年年度调查发现 91% 的组织使用容器 在生产中，这意味着这些工具不再在沙箱中运行。它们运行的服务器环境会影响工作负载，下面的部署细节解释了为什么每个工具适合不同的设置。
| 部署因素 | 波尔泰纳 | 游艇 |
|---|---|---|
| 默认用户界面端口 | 9443（HTTPS） | 8000（HTTP） |
| 多主机模型 | 服务器和代理（TCP 9001 上的代理） | 单主机稳定；开发分支上的多主机 |
| 主机操作系统支持 | Linux、Windows、macOS | Linux 验证；不支持 Windows 和 macOS |
| 版本 | 免费CE；付费商业版 | 免费、开源 |
有关托管选项的完整演练，部署 Portainer 的最佳方法涵盖了具体细节。
如果您正在寻找为这些工具构建的服务器环境，在 Cloudzy，我们提供了 游艇虚拟专用服务器 和一个 Portainer VPS AMD Ryzen 9 处理器上的选项，配备 NVMe SSD 存储、40 Gbps 网络以及覆盖全球 12 个地点的免费 DDoS 保护，为您的容器工作负载奠定坚实的基础。
服务器选择通常是在工具已经运行之后最后进行的，这往往会产生可避免的性能瓶颈。
服务器上下文清楚后，剩下的问题是选择哪个工具。
选择正确的工具：Portainer 还是 Yacht？
Portainer 与 Yacht 的决定并不是抽象意义上哪个工具更好。这是关于哪一种适合您的起点和计划去往的地方。
从 Yacht 开始，然后迁移到 Portainer 是可能的，但它会带来摩擦：配置重建、学习曲线和并行维护期。如果您希望您的基础设施能够超越单一主机，那么从一开始就在 Portainer 上进行构建是更实用的途径。
决策框架
在任何 Docker GUI 工具比较中，环境规模和团队规模是最有用的初始过滤器。
一些条件清楚地映射到每个工具。如果您管理的是单个主机，没有团队访问要求，也没有扩展计划，那么 Yacht 是一个快速且低开销的选择。
如果您管理多个服务器、需要团队访问控制、使用 Kubernetes，或者正在运行任何您认为是生产环境的东西，Portainer CE 是正确的起点。
如果这两种工具都不能满足您的全部要求，最佳 Docker 管理工具涵盖了 Dockge 等选项，它采用了以 Docker Compose 堆栈为中心的不同方法。
对于单个个人服务器之外的大多数配置，Portainer 的上限足够高，您不太可能无法满足它的需求。
